Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 8541/2010 Производството по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена К. П. К. срещу решение №г. на Административен съд – Стара Загора, постановено по адм. дело №г. по описа на съда. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на К. срещу заповед №г., издадена от кмета на [община]. С жалбата са наведени доводи за неправилност на решението, поради неправилно прилагане на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост на правните изводи на първоинстанционния съд – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на [община], не се представлява в съдебно заседание. Представя писмено становище, с което оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба и пледира за оставяне в сила на обжалвания съдебен акт. Върховният административен съд – трето отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени данните по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 11603/2010 С решение от 30.04.2010 г. по адм. д.№г. Пазарджишкият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П.. Решението се обжалва с касационна жалба от началника на РДНСК П.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът по касационната жалба И. Б. я оспора, а останалите изразяват становище за основателност на същата. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде отменено. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Пазарджишкия административен съд заповед на началника на РДНСК П. е наредено на И. Б. да премахне незаконен строеж “Пристройка и надстройка на вилна сграда №града е извършено без разрешение за строеж и инвеснтиционен проект. Пазарджишкият административен съд е приел, че строежът е незаконен. Отменил е заповедта, тъй като административният орган не е изследвал въпроса за търлпимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5969/2010 Производството по чл. 208 АПК е образувано по касационни жалби на В. С., Й. С., М. С., И. М., И. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Пазарджик като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – община [населено място] и заинтересованите страни – Д. А., А. Г., В. И., Г. П. и Р. П. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за основателност на касационните жалби. Върховният административен съд – ІІІ отделение приема, че подадените в срок касационни жалби, са неоснователни. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на В. С. и Й. С. както и протеста на Окръжна прокуратура [населено място] против заповед №г. на зам. кмета на [община], с която на основание пар. 3, ал. 2 ПЗР ПМС №г. лицата А. Г. Г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7395/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба подадена отПламен Д. като управител и собственик на [фирма] [населено място] против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Поддържат се касационни оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения водещи до необоснованост и ” недостатъчна мотивираност ” на съдебното решение. Наведено е и касационно оплакване по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК за материална незаконосъобразност на решението на административния съд. Счита се, че изводите на съда са в противоречие със събраните доказателства като съдът се е позовавал на ирелевантни факти и обстотятелства, без да се обсъдят подробно събраните доказателства по делото. Иска се отмяна на съдебното решение. Ответните страни не се представляват и не вземат становище. Представителят на върховната административна прокуратура, счита касацинната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като взе ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ПЕНКА ГЕТОВА ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 13447/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище в [населено място] против решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на министра на отбраната на Република България. От обстоятелствената част на жалбата могат да се изведат доводи за противоречие с материалния закон – отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната админастративна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че не е проведена валидна тръжна процедура, поради което не е възникнало валидно правно основание за наемно правоотношение. Нищожните административни актове не пораждат правни последици. Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 12074/2010 Производството е по реда на чл. 239, т. 1 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на М. А. Т. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение на тричленен състав №г., постановено по адм. д. №г., с което е отменил решение №густ 2008 година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд Кюстендил и вместо него е постановил друго, с което е отхвърлил жалбата на М. А. Т. от [населено място] срещу мълчаливия отказ на кмета на [община] по молба с вх. №година. Твърди, че е налице предпоставка по чл. 239, т. 1 АПК – новооткрит за него документ, който прилага, а именно отговор на кмета на Община [населено място] до Общински съвет- Б., комисия по УТКБОЕ по повод писмо с вх.№В-02-325/22.01.2004 г. Моли атакуваното решение да бъде отменено. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6136/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адв. Л. Д. – АК С., процесуален представител на [фирма], [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен. Касационният жалбоподател заявява, че обжалва изцяло решението като счита, че същото е необосновано, постановено при нарушение на материалноправни разпоредби – чл. 38, ал. 1 ЗОЗЗ, чл. 64 ППЗОЗЗ и др., както и на съдопроизводствени правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че административният съд не е обсъдил всички доводи наведени против незаконосъобразността на обжалвания акт. Заявява, че процедурата по промяна на предназначението на имот №граждане на “Вятърни генератори” е изпълнена и за същия имот има изработен ПУП. Посочва, че съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 11478/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Д. Х., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. И. Л., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на сектор-С. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна касационна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на настоящия касатор против Заповед №г. на началник сектор “Строителен контрол” при СРДНСК, с която е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6091/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена С. А. Тъпанова, действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [община], чрез пълномощника адв. А. К., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на [община]. В касационната жалба са развити оплаквания за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и вместо него бъде постановено друго, с което се уважи първоначалната жалба или евентуално делото да се върне за ново разглеждане. Подробни съображения са развити в писмени бележки от адв. К.. Претендират се разноски. Ответникът – кметът на [община] не изразява становище по касационната жалба. Заинтересованите страни – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 8336/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд-Варна, с искане за отмяна на решението на основание необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Съдът не е взел предвид липсата на мотивираност на заповедта, липсата на доказателства за прилагане на чл. 65, ал. 1 ЗОС. Ответната страна кметът на Община варна не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С решение по адм. д.№г. по описа на АС-Варна е отхвърлена като неоснователна жалбата на търговското дружество против заповед №г. на кмета на [община] с правно основание чл. 65, ал. 1 ЗОС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.