Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3081/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Т. Н. С. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – С.-област. В жалбата се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – процесуално основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба кмет на [община], чрез процесуалния си представител – адв. В., прави искане за оставяне на решението в сила като законосъобразно. Ответникът С. Б. С. от [населено място] не е изразил отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид доводите на страните и извърши преценка на доказателствата по делото, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5575/2010 Производството по чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на: 1) Р. Л. П., 2) П. И. С., 3) Й. И. С., 4) Я. И. Д., 5) В. Б. Н., 6) С. Б. В., 7) Г. И. П. и 8) Г. И. П., срещу Решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), намиращи се в [населено място], на територията на район “В.”, постановено на основание чл. 34, ал. 1 във връзка с чл. 34б ЗДС и пар. 1 от допълнителните разпоредби (ДР) на ЗДС. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени в частта, с която е определено дължимото парично обезщетение за отчуждената част от имот №602 КП ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 4829/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на областния управител на Област с административен център – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския административен съд. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Общински съвет – [населено място], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна – кметът на [община], оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмена защита. Заинтересованата страна – [фирма], не изразява становище по жалбата. Заинтересованата страна – [фирма], чрез изпълнителния си директор Н. И., оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмения отговор. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна, а решението на административния съд – за неправилно. Върховният административен съд, ІІІ отделение, ...