Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4661/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. Ч. от [населено място], обл. Б., против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК – необоснованост, неправилно прилагане на чл. 14, ал. 1, т. 2 и 3 Наредба №г. за съдържанието, създаването и поддържането на кадастралната карта и кадастралните регистри, на чл. 38, ал. 1, т. 3 и чл. 41, ал. 2, т. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър. Ответникът Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър, [населено място], не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 5477/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София област, с което е отменен мълчаливият отказ на касатора да се произнесе по молба вх. №г., допълнена с молба вх. №г., за издаване на заповед за одобряване на изменение на действащия кадастрален план на [населено място] и преписката е върната на административния орган за произнасяне по същество в срок от 30 дни от съобщаването на съдебното решение. Посочените пороци въвеждат касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 2 и 3 АПК – недопустимост на съдебното решение, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствени правила, неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост. Ответниците С. Н. К., М. Н. К., П. Ц. К. и ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4750/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административно- процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Х. Я. – А. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на Кмета на Район „Л.” – Столична община. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и несъответствие с целта на закона – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Кметът на Столична община – Район „Л.” не е взел становище. Заинтересованата страна [фирма], [населено място], е оспорила касационната жалба в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Административен съд София ...

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 4365/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следв. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Б. Г. от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против отказ на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър, [населено място], обективиран в писмо/становище/ с изх. №г., за издаване на скици на ПИ с идентификатор 69660.385.166 и на ПИ с идентификатор 69660.385.167 по кадастралната карта на [населено място]. Посочените пороци се свеждат до необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствени правила – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър, [населено място], е оспорил касационната жалба в писмен отговор. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК ...