Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5615/2010 Производството е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Р. Л., подадено чрез адв. М. Н., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Разград, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г., издадена от кмета на [община]. В касационната жалба се иска отмяна на първоинстанционното решение като изложените доводи касаят постановяването на съдебния акт в противоречие с чл. 46, ал. 4 ЗОС и при липса на цялостна проверка върху формата на акта, която да установи, че административния акт не съдържа указание за срока за опразване на имота – чл. 46, ал. 2 ЗОС. При тези възражения, отговарящи на чл. 209, т. 3, предл. първо и трето АПК, касатора иска отмяна на обжалваното решение респ. отмяна на оспорваната заповед. Ответната страна – кметът на [община], в срока по чл. 163, ал. 2 във вр. с чл. 228 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 6412/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. С. Г., Х. Н. М., Г. Л. Г., Н. Р. В., Р. Д. В., П. Д. В., Д. З. Х., В. З. Х., П. С. Т., Л. Г. К., Д. Л. Б., В. Н. П., М. С. Б., С. С. Л., Н. Б. С. и З. Б. М., действащи чрез повереника си адв. М. Г., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което първоинстанционният съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на Кмета на [община], с която е одобрен проект за попълване на кадастрален план с имот №го да се постанови ново по същество, с което жалбата на Кооперация „ТПК А.-92” [населено място] срещу Заповед №г. на Кмета на [община] да се отхвърли като неоснователна. Претендира се и присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1821/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост (ЗДС) във връзка с чл. 145, ал. 1 АПК е образувано по жалба на Т. Й. Н. от [населено място], подадена от адв. Т. С. – повереник на страните, срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. (ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Национален инфраструктурен обект “Автомагистрала “Т.”, Оризово-Б., лот Стара З.-Нова З., отклонение от км 210-100 до км 241-190″ на територията на [община], [населено място], област Стара З., относно определеното обезщетение за имот №101017/нов №101048/, с отчуждена площ 4,720 дка /целия с площ 9,999 дка/, находящ се в местността “Средната шума в землището на [населено място]. Изложени са съображения, че решението на МС в частта, в която е определено дължимото парично обезщетение за този имот, противоречи на правилото на чл. 32, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7780/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Постъпила е касационна жалба от [фирма], представлявано от Е. Б. М. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд – трето отделение, с което е отхвърлена жалбата му против заповед №г. на министъра на отбраната за изземване по административен ред на обособена част от имот – публична държавна собственост, представляваща кафе-аперитив с тераса, търговска зала и складови помещения с административен адрес: [населено място], [улица], Военен клуб – [населено място]. Касаторът твърди, че съдебното решение е неправилно и незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател иска да бъде отменено обжалваното решение и постановяване на друго, с което да бъде отменена атакуваната заповед. Подробни съображения в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12094/2010 Производството е по чл. 246, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по искане за отмяна, подадено С. И. И. от [населено място], [община], на решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховния административен съд, Второ отделение, с което е отхвърлена жалбата на М. М. И. срещу заповед №г., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от началника на РДНСК С. за премахване на незаконен строеж- плътна бетонова ограда между УПИ ХХ 142 и УПИ ХХІ 947, кв.16 по плана на [населено място]. Посочва се, че имота в който е изградена оградата УПИ ХХ 142, кв.16 по плана на [населено място] е в режим на съпружеска имуществена общност по силата на сключен граждански брак, видно от удостоверение от 03.10.1963 г. и неблагоприятното за молителя решение е постановено без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9792/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. Фета /баща/, от [населено място], община-Г., чрез пълномощника му – адв. У., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът – началника на сектор – Б. към РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника му – юрисконсулт М., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът А. А. Фета /син/, не се явява и не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред Административен съд-Благоевград заповед на началника на РДНСК-Б., е наредено на А. А. Фета-баща, да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5628/2010 Съдебното производство по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба, подадена от Р. Т. Р. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата й против заповед за изземване на общински имот, издадена на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС). В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно и следва да се отмени по изложени съображения, че противоречи на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна – кметът на Столична община, район „В.”, – се представлява в съдебно заседание от юрк. Я., който навежда доводи за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Навежда доводи, че издаването на обжалваната заповед за изземване на общинския имот, следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА ХИНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 4200/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по постъпила касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от Управителя И. Ц. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивски окръжен съд. Касаторът счита, че същото е неправилно, необосновано и незаконосъобразно, постановено в противоречие със събраните по делото доказателства. Твърди, че съдът не е констатирал и обсъдил липсата на доказателства за изпълнение на процедурата по чл. 52 Наредбата на ОбС – К. по чл. 8 ЗОС, в резултат на което е стигнал до необоснован и неправилен извод, че са спазени изискванията й. При обсъждане на доказателствата по делото съдът е стигнал до неправилния извод, че при преустройството на процесните помещения не било променено тяхното предназначение. Като се позовава на чл. 170 АПК заявява, че тежестта на доказване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7396/2010 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на Г. И. М. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С.-град като неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. Ответната страна – Столична община, район “П.” чрез процесуалния си представител оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделнеие приема, че подадената в срок касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 65, ал. 3 ЗОС, съдът е отхвърлил жалбата на Г. М. против заповед №г. на кмета на район “П.”, с което е наредено да се изземе имот пл. №г. срещу получени имотни обезщетения, Приел е за неотносим за административния спор факта, че след издаване на обжалваната заповед жалбоподателят е направил искане за отмяна на отчуждаването на основание пар. 9, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 9768/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Г. Ц., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, без конкретизация на отменителните основания, по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът К. Д. К. намира касационната жалба за основателна и моли за уважаването й. Ответникът- началника на сектор-С. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт М. оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С оспорената пред Административен съд София-град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.