Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛКА ПАНЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 6804/2010 Производството е по реда н ачл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Окръжен съд [населено място] е отменил като незаконосъобразна заповед №г. на изпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която са одобрени кадастралната карта и кадастралния регистър за землището на [населено място] в частта, касаеща имот 61813.753.105. Срещу това решение е подадена касационна жалба от М. Д. И. с оплакване, че е неправилно и незаконосъобразно. Моли същото да бъде отменено и постановено друго по същество, с което заповедта в оспорената част бъде призната за законосъобразна. В съдебно заседание страните, редовно призовани, не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е в срок, а по изразените в нея отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК следва да се остави без уважение. Върховният административен съд прецени данните по делото и намира касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7524/2010 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по жалба на кмета на [община], подадена срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административния съд – Я.. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия закон и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта и основателността на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е неблагоприятно, и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е допустима, като разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС) във вр. с чл. 145, ал. 1 АПК, образувано по жалба на Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10795/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на М. М. Т. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г., по описа на Върховния административен съд (ВАС). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение, 3-членен състав на ВАС е отхвърлил като неоснователна жалбата на Т. против Заповед на министъра на културата №г. с която, поради съкращаване на длажността и на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен от решението, Т. го обжалва. Счита, че изпълняваните от него функции и задължения са запазени, което е видно при сравняване на длъжностните характеристики за изпълняваната от него преди уволнението му длъжност и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2957/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Аминистративен съд Стара З., с което по жалба на Професионална гимназия за облекло и хранене “Р. К.” [населено място] е отменена заповед №г. на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър Стара З. за одобряване изменение в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], одобрена със заповед №г. на изпълнителния директор на АГКК. Излагат се касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК за неправилност на решението с оглед изводите на съда за неприложимост на нормата на 62, ал. 5, предл. последно Наредба №гулационните линии по плана като имотни граници. Ответниците не са взели становище в касационното производство. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срока по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 3014/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община (СО), район „Искър”, чрез процесуален представител юрк. О. И., срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София- град. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт като постановен в нарушение на материалноправните разпоредби и при съществено нарушение на съдебнопроизводствените правила. Ответната страна Х. Д. В., чрез адвокат М., в писмено становище от 11.02.2010г. изразява становище за неоснователност на касационната жалба и иска да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – състав на трето отделение, намери, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10006/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба /неправилно наименована като частна жалба/ на В. Ц. П. от С., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд, С.-град, ІІ отделение, 31 състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отхвърлил жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на СО, район “В.”, издадена на осн. чл. 46, ал. 1, т. 1 ЗОС, с която е разпоредено прекратяване на наемните правоотношения между касаторката и общината, за заеманото от нея жилище – частна общинска собственост, поради неплащане на наемната цена и консумативните разноски за повече от три месеца. Прието е, че заповедта е издадена от компетентен административен орган и в изискуемата се форма, а неплащане на наемната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 6060/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от М. М. М. от [населено място], чрез адвокат – пълномощник Д. Г. от САК, срещу Решение от 15.01.2010 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й против Заповед №г. на Кмета на Столична община, с която е отказано искането й за отмяна на отчуждаването на част от имот пл. №г. Оспорили са твърдението на вещото лице, че грубият строеж бил приключил с акт обр. 14 на 26.04.1991 г., още повече, че той се отнася само до вх. А /секция 223/, което означава, че мероприятието, за което е бил отчужден недвижимия имот, не е било реализирано към датата на влизане в сила на ЗВСНОИ по ЗТСУ и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 4676/2010 Съдебно производство по чл. 39, ал. 3 Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по писмено искане на Р. П. З. и А. П. З., от [населено място], да бъде отменено Решение №гария от 30.08.2006г. (обн., ДВ, бр. 74 от 08.09.2006 г.) за отчуждаване на имоти – частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Софийски околовръстен път- южна дъга, участък “С. шосе – [улица]от км 44 +720 до км. 49+291.40”. В искането се твърди, че в законния шестмесечен срок не е било изплатено обезщетение от 7 644 лв. за отчуждената част с площ 76 кв. м от собствения им имот пл.№1465 . Ответникът по делото – Министерския съвет на Република България, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М., оспорва искането като неоснователност. Поддържат се подробни доводи, че обезщетението е предедено по сметка на областния управител, тъй като са липсвали данни за собствениците. Заинтересованите страни също оспорват искането, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи ноември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 8443/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на К. И. Н. от [населено място], подадена от пълномощника му адвокат А. Т. от САК против решение от 20.03.2009 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, III А състав. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалния закон. Твърденията за неправилно приложение на материалния закон и процесуални норми са тези поддържани и пред първатао инстанция – в заповедта не било посочено пред кой орган и в какъв срок може да се обжалва, което накърнило правото му на защита; нарушаване на основни човешки права и интереси на децата му. Всички тези доводи първоинстанционният съд преценил за неоснователни и ирелевнтни за правния спор, който извод се споделя от повереника му и се иска отменяване на решението и заповедта за изваждане от жилището като незаконосъобразна. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ КУЦАРОВА по адм. дело № 3095/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на адв. М. В., в качеството й на пълномощник на [фирма], представляван от П. Ц. Н., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Враца. В жалбата се мотивират съображения за неправилност вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдпроизводствените правила и необоснованост, като се иска отмяната на съдебния акт. Ответникът – кмет на [община] не взема становище по касационната жалба. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна, за която съдебният акт е неблагоприятен, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна при следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.