Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15865/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Е. Ц. Б. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната МЗ, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС, Постановление на Министерския съвет (ПМС) №г. (обн. ДВ бр. 90/13.11.2009 г.), утвърдено Длъжностно разписание (ДР) на Министерство на земеделието и храните (МЗХ) в сила от 13.11.2009 г. и съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката Б., на длъжност главен експерт” в Отдел “Конкурентноспособност на земеделието и горското стопанство” в Дирекция “Развитие на селските райони” (Д “Р.”) на МЗХ. Разпоредено е на същата да се изплатят дължимите обезщетения по чл. 61 и чл. 106, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2999/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Сдружение “СК С. 2000” [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. на Административен съд – Плевен. с което жалбата на касатора срещу заповед на кмета на [община] за изземване на ибщински имот е отхвърлена като неоснователна. В жалбата се правят доводи за неправилност на решението и се иска отменяването му и уважаване на претенциите. Ответната страна – кметът на [община] чрез процесуалният си представител изразява становище за неоснователност на жалбата.. Участващият прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност и на жалбата. Касационната жалба е подадена в законния срок, от надлежна страна, но по същество е неоснователна. Касационната проверка извършена съобразно разпоредбата на чл. 218, ал. 1 и 2 АПК, след преценка на оплакванията и доказателствата по делото, установи следното: Предмет на производството пред ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7380/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба С. Банков М. против решение №година по адм. дело №година на Смолянския административен съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата му срещу заповед №година на кмета на [община] за прекратяване на наемните правоотношения по договор за наем на описания апартамент. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че жалбоподателят е настанен в процесното жилище, като служител на общината и с прекратяване на служебното му правоотношение, основанието за обитаване също е отпаднало. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 211, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8372/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Сдружение “Български туристически съюз”, [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на Софийска РДНСК, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – второ отделение, намира, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на Сдружение “Български туристически съюз”, против заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е наредено премахването на строеж: “Масивна сграда-битова, в м.”М.”, землището ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ по адм. дело № 7597/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. В. Ш. и Г. В. Ш., двамата от [населено място], обл. П., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив. Наведените от касаторите доводи за неправилност на съдебния акт са относими към касационните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяна на решението на Пловдивския административен съд и връщане на делото за разглеждане от друг състав на първоинстанционния съд, като се претендира и присъждане на направените по делото съдебни разноски и разноски за адвокатско възнаграждение. Ответникът Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) не изразява становище по касационната жалба, а ответниците А. К. Д. и К. Д. Д., двамата от [населено място], обл. П., чрез пълномощника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2283/2010 Производство по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 64, ал. 1 Закона за защита на конкуренцията (З.). Образувано е по жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 8, подадена чрез пълномощника му – адв. Д., срещу решение №г. по преписка №г. на Комисията за защита на конкуренцията, в частта, с която е установено, че дружеството е извършило нарушение по чл. 29 З. и му е наложена имуществена санкция в размер 20 400 лв. Жалбоподателят поддържа оплаквания за незаконосъобразност на оспорения административен акт, поради допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и постановяването му в противоречие с материалноправните разпоредби и с целта на закона. Моли за отмяна на решението и за присъждане на разноските по делото. Ответникът – Комисията за защита на конкуренцията (К./Комисията), чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата и моли за отхвърлянето й ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 3195/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. от [населено място] против Решение №г., постановено по адм. дело N`415/2009 г. на Административен съд София-град, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район П., Столична община. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушаване на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му. Ответниците по касационната жалба: Кметът на район П., Столична община, редовно призован, не се явява, не се представлява и не ангажира становище по жалбата. [фирма], редовно призован, чрез процесуалния си представител, ангажира становище за неоснователност на жалбата. [фирма], редовно призован, представител не се явява. Ангажирано е становище за основателност на касационната жалба. [фирма], редовно призован, представител не се явява и не ангажира становище по жалбата. Ц. Г. Г., Д. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5871/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Ц. П. Г., Р. Б. Л. и Л. Б. Н. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно адресата на акта и определеното обезщетение за отчуждаване на 551 м2 от недвижим имот с планоснимачен номера 37, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателите считат, на първо място, че в решението е посочен като адресат на отчуждаването Ц. Б., вместо собствениците – Р. Л. и Л. Н., а на второ – че определеното им обезщетение е крайно занижено и същото не представлява равностойно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5728/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс във връзка с чл. 38 Закона за държавната собственост /ЗДС/. Образувано е по жалба на Д. Г. А. против решение №г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път II – Софийски околовръстен път – южна дъга, участък от км 42+800 (пътен възел “М.”) до км 44+720 (край на участъка в строителство), в частта му относно определеното обезщетение за отчуждавания недвижим имот с планоснимачен номер 1357, с площ от 4 м2, находящ се в землището на [населено място], район „В.”. Жалбоподателят счита, че определеното му обезщетение е крайно занижено и твърди, че същото не представлява равностойно парично обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС във вр. с пар.1а ДР ЗДС. Ответникът по делото – М. съвет на РБ, представляван от юрк. М., счита жалбата за неоснователна. Разноски не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3521/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби: на С. С. К. и на М. С. Б. – и двамата от [населено място], Л. област, срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – [населено място], ІІ състав. В първата касационна жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост, а във втората – за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК) – [населено място], не е взел отношение. Заинтересованата страна – Д. С. К. от [населено място], моли решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на първата и неоснователност на втората касационна жалба. По касационната жалба на С. С. К.: Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административния съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.