Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 8009/2010 КМЕТЪТ на [община] е обжалвал решението от 19.04.2010 г. по адм. д. №г. на С. областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата на общината срещу заповед от 24.09.2009 г. на заместник-началник на ДНСК за премахването на туристически заслон като незаконен строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ оспорва касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за незаконосъобразност на упълномощаването от началника на ДНСК на неговия заместник. Вън от това, че пълномощното е форма на гражданскоправна сделка, неприложима в административното правоотношение, от значение е не наименованието на упълномощителния акт, а съдържанието на волеизявлението. 2. Неоснователно от фактическа страна е оплакването за непосочване на издаващия заповедта орган, тъй като същият е посочен изрично над подписа. Имената на съставителите на констативния акт, както, впрочем и самото му цитиране, не са част от формата на заповедта – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 7846/2010 Производство по делото е образувано на основание чл. 239, т. 1 и 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по молба на [фирма], [населено място], с направено искане да се допусне отмяна на влязлото в сила решение №година, постановено по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. В молбата за отмяна се поддържа, че решението противоречи на решение №година, постановено по адм. дело №г. на Върховния административен съд, трето отделение, поради идентичност на страните по двете дела и идентичност на искането, което засяга едно и също административно правоотношение. Иска се отмяна на решение №година, постановено по адм. дело №5419/2009 година по описа на ВАС, което молителят счита за неправилно. Ответникът – Областен управител на област С., не е взел становище по молбата за отмяна. Ответникът – [фирма] [населено място], чрез пълномощника си адв. Л. оспорва молбата за отмяна и поддържа становище за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8729/2010 Производството е по чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на Столична община, район “К. поляна, срещу решение от 07.05.2009 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-е състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. С обжалваното решение съдът отменил като незаконосъобразна обжалваната Заповед №г. на кмета на район “К. поляна, по жалба на М. Д. В.. Приел, че цитираното правно основание в заповедта чл. 46, ал. 2 ЗОС е различно от посочения текст на чл. 33, ал. 1 и 2 Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища – неплащане на наемната цена и консумативни разноски. Сумата на дължимия и неплатен наем не е посочена, както и на консумативните разноски. Няма съответствие между ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 10775/2010 Производството по делото е по реда на чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на М. П. С., от [населено място], за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Върховния административен съд. Молителката твърди, че в нарушение на процесуалните правила не е конституирана като страна, с което е лишена от възможност да участва в делото. Ответникът – началникът на Дирекция за национален и строителен контрол, [населено място], в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Ответникът – министърът на регионалното развитие и благоустройството, в писмено становище, оспорва искането за отмяна. Ответникът – Е. П. С., чрез процесуалния си представител, оспорва искането за отмяна. Молбата за отмяна е процесуално допустима, а разгледана по същество, е неоснователна, като съображенията за това са следните: С решението, чиято отмяна се иска Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 8531/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Л. С., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-област. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Г. Д. Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна и претендира разноски. Ответникът РДНСК-Югозападен район чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Ответникът И. Д. Б. застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на жалбата, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстнационният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15861/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на Л. И. З. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателката, считано от 13.11.2009 г. Недоволна от МЗ, З. я обжалва. Твърди, че тя е неправилна, издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Липсва съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, не са променени и функциите и задълженията на същата. С цитираното в заповедта ПМС е предвидено създаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 16732/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. К. С., М. Х. С. и Д. Х. С., чрез процесуален представител адв. Т., против решение №г., постановено Административен съд Варна по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на областния управител на област В. за одобряване на плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на селищно образувание по пар. 4, ал. 2 ЗСПЗЗ, местността „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата, относно имоти №418 и №4237. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост на изводите на съда – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде уважена първоначалната жалба, като се отмени заповедта на областния управител в оспорената й част и имот №418 да запази очертанията си съобразно предходния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6585/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби – от инж. В. К., кмет на СО-район “Нови Искър” и от адвокат Г. М. от САК, в качеството си на процесуален представител на Т. В. М. от [населено място], срещу решение №г. на Административен съд София-град, второ отделение, 27-ми състав, постановено по административно дело №г. на същия съд, с което са отменени заповеди №г. и №г. на кмета на район “Нови Искър” и е върната преписката на административния орган за ново произнасяне при спазване на задължителните указания, дадени със съдебното решение. Касационните жалбоподатели считат обжалваното решение за неправилно. Оспорват като необоснован изводът на първоинстанционния съд, че е налице спор за материално право на собственост върху имота. Налице е било валидно волеизявление от ответната заинтересована страна А. М. А. и М. М. А.-А. от една страна и от друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3501/2010 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] чрез пълномощника му – юрисконсулт Д. Ж. против решение №година по адм. дело №година на Старозагорския административен съд. С него е отменена по жалба от Р. С. Ж., като незаконосъобразна заповед №година. Позовава се на противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Мотивира се, че административният орган не е посочил кое от основанията за настаняване е отпаднало. Наред с това не е установил, че наемателката не е обитавала отдаденото под наем жилище за повече от шест месеца. Касационната жалба е подадена от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 8005/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Е. Я. Х. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-Х., за премахване на незаконен строеж “сграда – магазини и офиси”, находящ се в УПИ ІІ-ТИИЦ и КОО, кв. 525 по плана на [населено място]. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че строежът е започнал с всички необходими строителни книжа и не е незаконен – разрешение за строеж №г., е било влязло в сила. В съдебното заседание касационният жалбоподател, редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р., която поддържа жалбата, по съображенията, изложени в нея и в писмени бележки, с претенция за присъждане на разноските по делото. Ответната страна – Началник на РДНСК Ю. централен район – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.