Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15859/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Д. Д. от С., против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от датата на издаване на заповедта. Недоволен от МЗ, Д. я обжалва. Твърди, че тя е неправилна, издадена при допуснато нарушение на материалния закон. Липсва нормативно основание за издаването на МЗ, тъй като ПМС №г. не е влязло в сила към този момент. Липсва и съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, тъй като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 7072/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], [община], представлявано от управителя В. И. П., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Враца, І състав, с което съдът е отхвърлил жалбата на дружеството срещу заповед №г. на кмета на [община] за определяне на участниците, спечелили проведен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земи – частна общинска собственост в землището на [община]. Наведени са оплаквания за неправилност на решението, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон – касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК и се претендира отмяната му със съответните законни последици. Ответникът – кметът на [община] в писмен отговор, чрез процесуалния си представител адвокат М. Г., моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна. Заинтересованите страни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 6147/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат Г. Я.-пълномощник на В. Ц. Т. от [населено място] и Д. Н. А. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд-София-област. С обжалваното решение съдът е отменил отказа на кмета да издаде заповед с правно основание в чл. 34, ал. 1 ЗСПЗЗ, направен с писмо с рег. №г. При условията на чл. 173, ал. 2 АПК е върнал делото като преписка на административния орган и му е определил срок за издаване на акта според чл. 174 АПК. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението. Релевира се допуснато нарушение на материалния закон. Твърди се, че имотът, за който е поискано издаването на заповедта не е земеделски. Той попада в урбанизираната част на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 15928/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124, ал. 1 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на А. В. Х. от [населено място], против Заповед на министъра на земеделието и храните (МЗ) №г. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 108 ЗДС и Постановление на Министерски съвет (ПМС) №г., поради съкращаване на длъжността, е прекратено служебното правоотношение на жалбоподателя, считано от 13.11.2009 г. Недоволен от МЗ, Х. я обжалва. Твърди, че тя е неправилна, издадена при допуснато съществено нарушение на административнопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Липсва съкращаване на длъжността му като нормативно определена позиция, не са променени и функциите и задълженията на същата. С цитираното в заповедта ПМС е предвидено създаването на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2154/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 32 ЗАдв и чл. 45, ал. 4 ЗМСМА. Образувано е по касационна жалба на Общинския съвет – С., представляван от председателя А. В. М. подадена чрез пълномощника адв. А. Г., Адвокатско дружество “Г. и съдружници”, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3 срещу решение №г. на Административен съд-София област, постановено по адм. д.№г. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, без конкретното им посочване и аргументиране и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията за необоснованост се свеждат до общо твърдение за необоснован фактически извод и оплакване, че съдът неправилно приел противоречие на оспореното решение на Общинския съвет-С. с разпоредбата на чл. 14, ал. 8 ЗОС. Счита, че няма законова пречка за делегиране на правомощия от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6693/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Кмета на Община – [населено място] баня, област – Софийска, чрез пълномощника му – адв. И. Б., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – [фирма], [населено място] не се явява и не се представлява. От пълномощника му – адв. С. е постътило писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, при повторно разглеждане на делото, Административен съд София-област е отменил изричен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 7339/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Д., [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок процесуалния представител на ДНСК – Д. Г.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от И. Д. против Заповед №г. на Зам. началника на ДНСК С., с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж, описан като двуетажна сграда, под №гулиран поземлен имот, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3163/2010 Образувано е по касационна жалба на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – [населено място], Първи състав, в частта му, с която е прогласена нищожността на Заповед №г. на Началника на служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Релевирани са оплаквания за нарушение на материалния закон. Ответницата М. Й. Видекова от [населено място] моли решението да бъде оставено в сила. Заинтересованите страни П. Г. Н. от [населено място], Ц. Й. Х. от [населено място], В. област, Д. К. М. от [населено място], Н. С. Д. от [населено място], В. област и М. Х. Н. от [населено място] не са взели отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за недопустимост на съдебния акт. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 211, ал. 1 АПК 14-дневен преклузивен срок, подадена е от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 2723/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по протест и частен протест на прокурора при Софийска окръжна прокуратура Е. Й., срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София област и Определение №г. по същото дело, с твърдения за неправилност на решението поради необоснованост и нарушение на материалноправните разпоредби на чл. 35, ал. 1 ЗОС и за неправилност на определението в частта, относно присъждане на сторените по делото разноски – адвокатско възнаграждение в размер на 240 лв. Твърденията с протеста са, че Наредбата на ОбС Долна баня за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки по придобиване, управление и разпореждане с общински имоти, противоречи на чл. 35, ал. 1 Закона за общинската собственост. Поради това разпорежданията с общинска собственост, съобразени с нормите на цитираната наредба, която не е приведена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 7359/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувно е по касационна жалба от Й. И. Й., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Я., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Отвтникът И. С. С. не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия- адв. Р. е постъпило възражение и писмена защита, с които оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – началника на Югозападна РДНСК, сектор-С., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, при служебно извършената проверка за допустимост на обжалването, намира касационната жалба за недопустима, по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд София-град е отменил, по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.