Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6954/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на община-Б., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Благоевград, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Б. А. Т., не се явява и не се представлява. Останалите ответници: А. Г. М. и Н. С. Г., също не се явяват и не се представляват. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Благоевград е отменил, като незаконосъобразна, Заповед №г. на кмета на община-Б., издадена на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ, с която по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 2721/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационен протест, подадена от Е. Й. – прокурор в Софийски окръжна прокуратура срещу решение №г. постановено Административен съд София-област по адм. д.№г. С касационния протест са релевирани доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Подателят на касационния протест прави искане обжалваното решение да бъде отменено и вместо него постановено друго решение по същество на спора, с което да бъде обявена нищожност на оспореното решение на Общински съвет Долна баня. Ответникът Общински съвет Долна Баня излага доводи за неоснователност на касационния протест, поради което прави искане решението да бъде оставено в сила. Заинтересованата страна кмета на [община] баня не взема становище по касационния протест. Заинтересованата страна Е. К. С. излага доводи за неоснователност на касационния протест, поради което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 16372/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на кмета на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд -Ловеч. Иска отмяна с доводи за незаконосъобразност и необоснованост. Имотът е публична общинска собственост -дере, отреден за озеленяване, а част от него неправомерно се ползва от ответника. М. И. К. с няколко молби е искал да закупи заграбената част от общинския терен, което доказва, че няма спор за собствеността. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. В това производство не може да се обсъжда дали акта за общинска собственост е пълен, защото е официален писмен документ. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6536/2010 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 18.03.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 3.02.2009 г. на началник сектор на РДНСК, потвърждаваща разрешение за строеж – остъкляване на тераса. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган не е взел становище по касационната жалба, втората ответница я оспорва, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Съгласно чл. 147, ал. 1, т. 12 ЗУТ не се изисква одобрен инвестиционен проект за остъкляването на балкони и лоджии. Изключението не се отнася за остъкляването на тераси, които са обекти, различни от балконите и лоджиите – пар. 5, т. 59 срв. т. 57 и 58 ЗУТ. 2. Обратно на приетото от съда, по делото няма доказателства да е налице одобрен инвестиционен проект. Представеният не е подписан и подпечатан от главния архитект на района ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2620/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба, подадена С. З. Х. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), в частта й, с която е одобрена северна граница на поземлен имот с идентификатор 39921.504.462 към поземлен имот с идентификатор 39921.504.463 по кадастралната карта и кадастралния регистър на [населено място], област П.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците: директорът на АГКК – С., В. Б. Б., Р. П. Щ., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8503/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 10.05.2010г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд, [населено място], с което е отменена виза за проектиране от 09.06.2008 г. на главния архитект на община [населено място], с която се допуска допълващо застрояване с два гаража на УПИ ІІ – 3952, 3962в кв.302 по регулационния план на [населено място] като незаконосъобрзна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 2 и 3 АПК. Ответниците М. И., Р. Т. Г., С. П. и П. Х. изразяват становище за правилност на съдебния акт. Останалите ответници не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура депизира становище за неооснователност на касационната жалба и законосъобразност на решението като предлага да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни оплаквания във връзка с доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5156/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от Й. И. Я. от [населено място] – чрез пълномощника й адвокат Д. К., срещу решение №г., по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на областния управител на област В., с която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на кв. В., [населено място], без да е обособен имот за реституираните собственици – наследниците на И. Й. Х., за нива от 3 дка, възстановена им в територия по пар. 4 ПЗР ЗСПЗЗ съгласно решение №г. на ОСЗГ – В., независимо от наличието на свободна площ от нея, отговаряща на условията за това по чл. 28 ППЗСПЗЗ. Касаторът навежда доводи за неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 8366/2010 Произвадството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 29.04.2010 г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], с което е отхвърлено оспорването им на заповед №г. на кмета на община- Б. и решение №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ, с които е определено правото на прокарване на отклонение от общи мрежи и сервитутна зона пред поземлен имот иден. 04279.006.060 по кадастралната карта на [населено място] и е определена пазарна цена на правото на прокарване и прилежащ сервитут в този имот, съоразно правата на всеки един от касаторите. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците не изразяват становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на жалбата и неправилност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 7703/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът РДНСК – Североизточен район [населено място] е обжалвал решението от 14.04.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], второ отделение, ХХ състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – В. по жалба на Ю. Н. и е върнал делото като преписка на органа за ново произнасяне съобразно задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Отницата Ю. Н. в писмен отговор излага становище за правилност на решението. Ответниците М. Д., Н. Ф. е Т. Н. изразяват менение в писменото си становище за основателност на касационната жалбаи неправилност на решението. Ответницата М. Н. не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за правилност на същото. Върховният административен съд, второ отделение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1996/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Н. С. и Ц. Н. С., двамата от [населено място] против Решение №година по адм. д. 196/2009 година на Административен съд – Ловеч. В жалбата се твърди неправилност на оспореното решение поради постановяването му в противоречие на закона и необоснованост с оглед събраните доказателства. Неправилната преценка на доказателствата, установяващи възстановяването на правото на собственост върху процесния имот и на доказателствената стойност на акта за публична общинска собственост са довели съда до незаконосъобразните му изводи. След като е установено по делото, че предвижданията на плана не са реализирани и актът за общинска собственост съдържа неверни обстоятелства, съдът не е обвързан от него и следва да се съобрази с възстановените права на жалбоподателите, като те бъдат вписани за собственици на процесния имот. Ответниците Изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.