Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1914/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на Х. И. Х. и по жалбата на И. И. Х., в качеството им на наследници на И. Х. Ц., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – Нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени 2,453 дка от имот №ганово, м. “Шумата, горски имот, възстановен на наследниците на И. Х. Ц. б. ж. на [населено място], общ. Р., обл. Стара З., относно размера на обезщетението – 1 039. 88 лева. Ответникът – М. съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. В., дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7844/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Бургас. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба П. Б. К., К. Я. П. и [община] не вземат становище. Ответникът по касационната жалба -началникът на РДНСК Б. чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционият съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу мълчаливия отказ на началника на РДНСК-Б. да се произнесе по законосъобразността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2729/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от адв. С. З. С. – ВАК, пълномощник на И. Я. С., М. Я. Т., Я. Я. А., А. В. А., Д. В. Д., Ф. С. П., С. М. Д. и Р. М. Д., против решението по адм. дело №г. по описа на В. (Окръжен съд – Варна). Жалбоподателите считат, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, което е основание за разглеждането му от ВАС на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК. Съдът е достигнал до извода, че не е доказана идентичност между претендирания имот и новообразувания имот, както и че няма възможност да бъде образуван нов имот, без да е обсъдил задълбочено събраните по делото доказателства, поради което решението се явява необосновано и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7337/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Н. и К. Стоеви срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се отмени заповедта на началника на РДНСК, [населено място]. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пловдивският административен съд е отхвърлил жалбата на М. Н. против заповед №г. на началника на РДНСК П.. За да постанови решението си съдът е приел, че атакуваната заповед е законосъобразна и постановена съответно с целта на закона. Проведеното оспорване и депозираната жалба, която го материализира, следователно са неоснователни. Решението е правилно. От една страна строежа е извършен без изискуемите строителни книжа. Такива ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6738/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационните жалби на А. З. Т., [населено място], и на А. Г. К., в качеството й на процесуален представител и мл. ю. к. при сектор Б., РДНСК Югоизточен район – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационните жалби са депозирани в законовия срок от С. Б. Б., [населено място]. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбите и отмяна на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбите за процесуално допустими като подадени в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледани по същество са основателни по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Б. Б. против Заповед №г. на Началника ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 9061/2010 С решение от 12.01.2009 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отменил заповед №г. на и зпълнителния директор на Агенция по кадастъра, с която е одобрен кадастрален план на к. к.”Чайка “- втора част в частта й относно собственика на имот №гана за записването на имота на името на Добра Г.. Със същото решение е отхвърлена жалбата на Г. относно нанасянето на нова западна граница на имота. Решението се обжалва с касационна жалба Добра П. Г. в частта, с която е отхвърлена жалбата й. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателката моли решението да бъде отменено в обжалваната му част като постановено при допуснато нарушение на материалния закон и съществено процесуално нарушение. Ответниците по касационната жалба не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и прие за установено следното: За да отхвърли жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6470/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 15.03.2010 г. по адм. д. №г. на С. областен административен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед от 23.09.2008 г. на началника на РДНСК за премахването на надстройка като извършена в несъответствие с предвижданията на действащия ПУП. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Неоснователно е касационното оплакване, че приложимият от началника на РДНСК закон е бил този по чл. 224, ал. 4, а не по чл. 225, ал. 1, т. 1 ЗУТ. При противоречие на строежа с ПУП, каквото е приел органът, спирането на строителството е недопустимо, тъй като противоречието не може да се отстрани по реда на чл. 224, ал. 4 ЗУТ. Евентуалното последващо изменение на плана би било без значение, тъй като узаконяването на строежа е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 2268/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Г. Г. М., жив. [населено място], чрез адв. Н. Т. – АК В., срещу решение №г. на Окръжен съд Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на Район “А.” [община], с която е одобрена оценка на извършени в предоставен за ползване имот подобрения. Касаторът изразява недоволство от съдебния акт, който според него е неправилен поради нарушение на материалния закон и явно необоснован – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Твърди, че мотивите на съда са изключително вътрешно противоречиви. 1. съдът приема, че жалбата е основателна, но в изложението по същество се заемат други непоследователни правни позиции; 2. нарушен е основен принцип в административното и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7357/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. С., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Админисративен съд С.-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира отмяната му, постановяване на друго по съществото на спора и присъджане на разноски. Ответникът по касационната жалба-РДНСК -Югозападен район, чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за основателна. Ответникът Д. С. С. счита касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответницата Д. С. С. срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6127/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ю. Щ. К. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената заповед. Ответникът РДНСК [населено място], чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.