Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2763/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б. С., като пълномощник на В. П. Н. и М. А. Г. –двамата от [населено място], срещу решение от 29.10.2009 год. , постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ. В писмена защита и в о. с. з на ВАС чрез адв. С. поддържат жалбата, претендират разноски. Ответниците Кметът на Столична община и К. Г. Керпичиян не се явяват и не изпращат представители. Кметът на Столична община в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3923/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на В. А. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, Ю. С. М. и В. С. В. считат същата за неоснователна. Изпълнителният директор на Агенция по геодезия картография и кадастър, [населено място], С. З. Х., от [населено място], Руска Б. Х., Е. Р. Ш., С. Б. Шапков, Б. А. Х. и Б. С. Шапков, всички от [населено място] не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3915/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на З. К. П., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град. Поддържат се оплаквания за неправилност поради Ответниците по жалбата, Д. И. К., Д. Р. К., Я. П. Клисурски, П. С. М., К. А. Д., Т. А. Д., А. К. С., К. К. С., Б. С. Клисурски, М. С. К. и С. И. С. считат същата за неоснователна. К. Б. П. и Кметът на район „Т.” – Столична община не изразяват становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5878/2010 Производството е по чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на Б. К. Ш. против Решение №г. на Министерския съвет на Република България за отчуждаване на имот частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-Околовръстен път- южна дъга, участък от км. 42+800/ пътен възел “М.” до 44 +720, край на участъка на строителството, в частта относно размера на определеното обезщетение за имот пл.№градска територия -ІІІ част”, Столична община. Иска увеличаване размера на обезщетението, тъй като е занижено. Ответната страна М. съвет на РБ не изразява становище по жалбата и не изпраща представител. Заинтересованите лица МРРБ, МТ, МФ и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалните представители оспорват жалбата като неоснователна. В хода по същество развиват доводи за неотносимост на второто допълнително заключение от 30.09.2010 г. към предмета на спора, защото придаването по регулация не е сделка по смисъла на пар. 1а ДР ЗДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6451/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на РДНСК Б. – Югоизточен район, сектор Б., чрез проц. представител мл. ю. к. П. С. Солинков против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Бургас. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма], представлявано от управителя Д. А. Д. против Заповед №г. на Зам. Началника на РДНСК, с която е забранено ползването на неприетия по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7976/2010 С решение от 24.02.2010 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд са отхвърлени жалбите на С. Д. Д. и [фирма] срещу заповед №г. на началника на РДНСК В., с която е отменено разрешение за строеж №г., ведно с одобрените проекти за строеж. Решението се обжалва с касационна жалба Вяра С. Д., С. Д. Д. и [фирма]. Жалбите са подадени в срок. Жалбоподателите молят решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответниците по касационните жалби са на становище, че са неоснователни. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: За да постанови посочения резултат, Варненският окръжен съд е приел, че разрешението за строеж е било отменено правилно със заповедта на началника на РДНСК В., тъй като е издадено без изменението на ПУП от 2001 г. да е влязло ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 1818/2010 Съдебното производство по чл. 38 Закона за държавната собственост (ЗДС) е образувано по жалба на Д. Д. Г. и Я. Д. Ц. – двете от [населено място], срещу Решение №гария от 30.12.2009 г. за отчуждаване на части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на Автомагистрала “Т.”, намиращи се на територията на област Стара З., в частта относно определеното обезщетение за отчуждената част от 7,262 дка от имот с кадастрален №095019, находящ се в землището на [населено място], ЕКАТТЕ 17960, [община], в размер на 4447,86 лева. Изложени са доводи, че обезщетението е занижено и не съответства на “равностойно” обезщетение по смисъла на чл. 32, ал. 2 ЗДС. Ответникът по жалбата – М. съвет, и заинтересованите страни – Министерството на регионалното развитие и благоустройството, Министерството на финансите и Агенция “Пътна инфраструктура, чрез процесуалния си представител оспорват жалбата като неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че подадената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1713/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба Кмета на [община] против решжение №г. на Административен съд Бургас, ХІІ състав по адм. дело №г. С него се изменя заповед №г. на Кмета на [община] в частта, с която е утвърдена цена на новообразуван имот №55 по Плана на новообразуваните имоти/ПНИ/ в местността “М. мост”, землище [населено място], [община] с площ от 699 кв. м. като е намалена от 52424 лева на 436 лева. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК с искане за отмяната му и постановяване на решение по същество, с което жалбата бъде отхвърлена. Свеждат се до неправилните изводи на съда относно приложението на пазарен аналог към оценките на земеделските земи като е приел, че такъв е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7716/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] чрез кмета на общината срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за недопустимо и алтернативно-за неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- [фирма] [населено място] чрез представляващия и управляващия дружеството намира касационната жалба за неоснователна и същевременно в хода по същество претендира отмяна на съдебното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените основания за отмяна съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] срещу заповед №г. на касатора, с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2165/2010 Производството е по чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба подадена Д. В. Тракийски, чрез пълномощника му, адв. П. П., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на кмета на Район “Приморски” [община] за одобряване попълването кадастралната основа с имот пл.№гат се доводи за незаконосъобразност на решението, касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя, съдът правилно е приел, че за спорните имоти действат едновременно два плана – картата на възстановената собственост /КВС/ за имота на жалбоподателката и кадастрален и регулационен план от 1985 г. за имота на насрещната страна, но е направил неправилен извод, че общината е следвало да издири собствениците на засегнатите имоти по двата плана. Налице е застъпване между имоти по двата плана, тъй като имотът на Д. Тракийски не фигурира в КВС, а имотът на К. П. понастоящем не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.