Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 6461/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 26.02.2010 г. по адм. д. №г. на С. градски административен съд, с което е отхвърлено оспорването му на заповед от 11.06.2009 г. на началника на РДНСК, отхвърляща като недопустимо оспорването му на акт за узаконяване. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. При инвестиционното проектиране и разрешаване на строителството вещните права се доказват с документи за собственост – чл. 144, ал. 1, т. 1 и чл. 153 ЗУТ, поради което по същия начин се доказват правата и на заинтересуваните по чл. 149 ЗУТ лица. Касаторът не е представил документ за собственост върху земята, върху която е узаконената сграда. Правилно при това положение административният орган, а след него и съдът, са приели, че той няма право на жалба по чл. 149, ал. 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 1082/2010 Производството е по реда на глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат М. Х. Г. – пълномощник на В. Н. Ж. против решение №г. на Административен съд Варна, Първо отделение, Шести състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата на В. Н. Ж. и Т. Й. Т. срещу заповед №г. на Областния управител на област с административен център [населено място] в частта за имоти №№841, 842, 847, 848 и 4079. Поддържат се доводи за неправилност на решението, като от съдържанието на жалбата се извличат касационни основания – нарушение на материалния закон, необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му ведно с последиците. Свеждат се до неправилните изводи на съда по отношение на процесните имоти от ПНИ, одобрен с обжалваната заповед, за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 3985/2010 КАСАТОРЪТ е обжалвал решението от 17.12.2009 г. по адм. д. №г. на Бургаския административен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 17.04.2009 г. на началника на РДНСК за премахването на гараж като построен без инветционен проект и разрешение за строеж. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 АПК. ОТВЕТНИКЪТ не е взел становище по касационната жалба, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Неоснователно е единственото касационно оплакване – че за гаража не се изисквали строителни книжа, тъй като бил допълващо застрояване. Г. е строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 вр. чл. 148, ал. 1 ЗУТ, поради което за него се изискват проект и строително разрешение, независимо какъв вид застрояване е. Битовите причини за започване на административното производство са неотносими към законосъобразността на потвърждаващото заповедта решение, което следва да остане в сила. Воден от горното и на осн. чл. 221, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6529/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Кюстендилски административен съд, като се иска обезсилване на същото, или да бъде отменено и отменена заповедта на началника на РДНСК, К.. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Кюстендилският административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против заповед №г. на началника на РДНСК К., с която е отменено разрешение за строеж №г. на началник отдел “УП” при [община]. За да постанови решението си съдът е приел, че жалбата е неоснователна и я отхвърля. Решението е правилно. Правилно началника на РДНСК [населено място] е отменил разрешение за строеж №г. на началника на отдел ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6317/2010 Производството по делото е образувано по касационни жалби на В. С., регистрирана като ЕТ с фирма “В. С.-РЮ” чрез нейния пълномощник и на началника на сектор П. при РДНСК-Югозападен район срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба Б. Й. Сергинова и С. В. И. чрез своя пълномощник намират касационната жалба за неоснователна. Ответниците К. Б. Сергинов и С. З. И. и главният архитект на [община] не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационните жалби. Касационните жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. За да се произнесе по съществото на касационните жалби, разгледани съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6316/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. С. Прингов, от [населено място], област – С., чрез пълномощника му – адв. Ч., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – Началника на РДНСК – Ю.-Централен район, сектор-С., не се явява. От същия, чрез пълномощника му – Д. Г. е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Смолян е отхвърлил жалбата на С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 7389/2010 Производството е по чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалбата на [фирма] [населено място] представлявано Н. В., против заповед №г. на министъра на отбраната, с която на основание чл. 80а ЗДС е разпоредено изземване на имот публична държавна собственост – помещения №градата на Гарнизонен военен клуб [населено място]. Иска се отмяна на заповедта поради допуснати съществени нарушения на административните правила и материална незаконосъобразност. Ответната страна министърът на отбраната оспорва жалбата като неоснователна с подробни доводи в становище и писмени бележки.. Заинтересованата страна – ИА “Социални дейности на МО” също оспорва жалбата. Върховният административен съд – ІІІ отделение намира жалбата за допустима като подадена в срока по чл. 149, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Не се спори по делото, че жалбоподателя [фирма] ползва имот- публична държавна собственост на основание договор за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 6532/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на О. Д. М., [населено място], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба не са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за оставяне в сила на решението. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от О. М. против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която е наредено да бъде премахнат строеж „Пристройка, приобщена към апартамента на партерен етаж на жилищна сграда с адм. адрес: [населено място], [улица]” като изградена без ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 7731/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Г. К., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- РДНСК-В.-Североизточен район и Г. Х. С. не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В., с която е отхвърлена като недопустима жалбата на касатора срещу разрешение за строеж №г. за изграждане на лека ограда с височина 2, 20м по границите на ПИ пл. №2511 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 15, ал. 5 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. В., в качеството на общински представител на Политическа партия „Национално движение за стабилност и възторг (Н.)-А., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на [община]. С нея е прекратен договор за наем с №г. относно недвижим имот подробно описан в заповедта. В жалбата и представените допълнителни бележки не се сочат конкретни отменителни основания, освен обща неудовлетвореност от постановеното първоинстанционно решение. Твърди се, че с оглед извършен основен ремонт в процесния имот, за което жалбоподателят е получил разрешение от общината, са останали неуредени имуществени отношения, поради именно прекратеният договор за наем. Иска се отмяната на съдебния акт и постановяване на решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.