Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на тринадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 5114/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационната жалба, подадена от Ю. А. Х. и В. А. Н., двамата от [населено място], чрез пълномощника им адвокат С. Л., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, Второ отделение, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на областния управител на област В. в частта, в която на основание пар. 4к, ал. 6 ПЗР ЗСПЗЗ е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание местност „М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на[жк], [населено място], относно имоти №го отмени и да постанови друго решение по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. Ответникът – областен управител на област В., чрез процесуален представител юрисконсулт Й. Г. моли съда да отхвърли касационната жалба, като неоснователна, по изложени съображения за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5727/2010 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ и чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост. Образувано е по жалбата на В. Г. К., Л. Г. Н., Е. И. Г., Г. А. П., С. Г. С., Г. С. Г. и К. С. С. всички от [населено място] срещу решение №г. на Министерски съвет на Република България, обн. ДВ, бр. 284/13.04.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти- частна собственост за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ-Софийски околовръстен път – южна дълга участък от км42+800(пътен възел “М.” до км.44+720 (край на участъка в строителство). Решението се обжалва в частта относно определеното обезщетение за имот №го отдават под наем и получават наемна цена от 2340 лева за месец. Ответникът – Министерски съвет на Република България оспорва подадената жалба като неоснователна. Заинтересованите страни – Министерство на регионалното развитие и благоустройството, Министерство на финансите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8751/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. М. С., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. И., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на В. М. С. против Заповед №г. на началника на СРДНСК, с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Разширяване, удължаване и остъкляване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6685/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от ЗУТ. Образувано е по касационна жалба С. Р. М., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, второ отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът – кмета на Столична община не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – адв. П., са постъпили писмени бележки, с които се оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд София-град е отхвърлил жалбата на настоящия касатор С. М., против изричен отказ за отмяна отчуждаването на части от имоти, представляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2402/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. М. Я. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), административно отделение, ІІІ а състав, с което е отменена Заповед №г. на кмета на район “Л.” при СО, издадена на основание пар. 4, ал. 1, т. 2 ПЗР ЗКИР. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], чрез упълномощения си процесуален представител юрк. И., застъпва становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – кметът на Столична община – район “Л.”, не ангажира становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, седмо отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна, в срока по чл. 211, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 8469/2010 С решение от 22.04.2010 г. по адм. д.№г. Административен съд София – град е отменил заповед №г. наначалника на Столична РДНСК. Решението се обжалва с касационна жалба Столична РДНСК. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост. Ответникът по касационната жалба е на становище, че е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Административен съд София – град заповед на началника на Столична РДНСК е наредено на ответника по касационната жалба да премахне незаконен строеж “Частично изградена улица “546” находяща се в УПИ ХVІІ-20 от кв.358 А по плана на С., м.”Л.”. Административен съд София – град е приел, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като е издадена без да са изяснени всички факти и обстоятелства, които имат значение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 7723/2010 С решение от 19.03.2009 г. по адм. д.№г. Административен съд Бургас е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу заповед №г. на зам. кмета на [община]. Решението се обжалва с касационна жалба от [фирма]. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено като постановено при допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба Областен управител на област Б. е на становище, че е неоснователна. Кметът на [община] не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания и установи следното: С оспорената пред Бургаския административен съд заповед на зам. кмета на [община] е наредено на жалбоподателката да премахне преместваме обект, разположен на морски плаж “Б. – север”. Бургаският административен съд е приел, че заповедта е законосъобразна, тъй като преместваемият обект на жалбоподателката е поставен в отклонение от издаденото й разрешение за това. При постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6462/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община или се отмени като незаконосъобразна. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”, чрез процесуалния си представител в писмено възражение, изразява станвовище за неоснователност на касационната жалба. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 2763/2010 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. Б. С., като пълномощник на В. П. Н. и М. А. Г. –двамата от [населено място], срещу решение от 29.10.2009 год. , постановено по адм. д.№г. по описа на Софийски градски съд. С касационната жалба са развити доводи за допуснато нарушение на материалния закон – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане за отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по същество на спора, с което да бъде отменен оспорения отказ. В писмена защита и в о. с. з на ВАС чрез адв. С. поддържат жалбата, претендират разноски. Ответниците Кметът на Столична община и К. Г. Керпичиян не се явяват и не изпращат представители. Кметът на Столична община в писмено становище оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6525/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Д. И. К. от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Ответникът – началника на РДНСК-Ю. централен район, сектор-Х., не се явява и не се представлява. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд – Хасково е отхвърлил жалбата на Д. И. К., против Заповед №г. на Началника на РДНСК-Х., с която е наредено премахването на незаконен строеж: “Вила, изградена от жалбоподателя в поземлен имот /ПИ/ №ган, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.