Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 8492/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Й. К. И., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. Я. К., против Решение от 17.07.2009 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “з” отделение, с искане за отмяната му, като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – кмета на СО, не се явява и не се представлява. От пълномощника на същия – адв. П., е постъпило писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът К. Й. И. поддържа касационната жалба, като основателна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 9816/2010 Производство по делото е по реда на чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба на Е. Р. Г. от [населено място], обл. С., за отмяна на влязлото в сила решение №год., постановено от тричленен състав при второ отделение на Върховния административен съд по адм. дело №год., с което е оставено в сила решение №год. по адм. дело №год. на Административен съд – Смолян. С последното е отхвърлена жалбата на Е. и З. Годумови против заповед №год. на Началника на РДНСК-С., издадена на основание чл. 225 ЗУТ, за премахване на установен незаконен строеж жилищна сграда, находяща се в имот №1020 по картата за земеразделяне м. “Тепавица – извън регулация, землище на [населено място], изпълнен без строителни книжа. В искането за отмяна се поддържа, че решението е постановено при нарушено право на участие и защита, тъй ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 4317/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Корпорация [фирма]- С., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата на К. А. И., действащ като [фирма], [населено място], против Заповед №год. на Зам. кмета на Столична община. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на процесуалните правила и необоснованост, поради което се иска отмяната му. В съдебното заседание касационната жалба се поддържа от адв. В., по изложените в нея и писмена защита съображения, с претенция за разноски по делото. Ответникът – [фирма], [населено място], не се явява и представлява. Национална компания „Железопътна инфраструктура, (НК „ЖИ”) поделение Железопътна секция С. І, е депозирала писмено становище за основателност на касационната жалба и искане да бъде уважена. Кметът на Столична община, чрез юрк. С., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 8160/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Зийнал И. Ш., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Кърджали. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответната страна – Ф. Ш. Ю., излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Кърджали е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – К., с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седми октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 4390/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд [населено място] е отхвърлил оспорването с жалба С. Б. К. от [населено място] срещу заповед №г. на изп. директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър, с която на основание чл. 49, ал. 1 ЗКИР са одобрени кадастрална карта и кадастрални регистри за землището на [населено място] в частта й относно отразените в кадастралната карта граници на поземлен имот 1148с поземлени имоти 1204, 1203, 1144. Срещу това решение е подадена касационна жалба С. Б. К. с оплакване, че е неправилно, постановено при съществено нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на процесуални правила и необоснованост. Моли обжалваното решение да бъде отменено със съответните последици. В съдебно заседание касационният жалбоподател се явява лично, поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена. Ответникът по делото и заинтересованата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4640/2010 Производството е по реда на чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по искане от [фирма] със седалище в [населено място] за отмяна на основание чл. 239, т. 1 и 5 АПК на решение №година по адм. дело №година на административен съд С.-град. С него са отменени всички извършени действия на частен съдебен изпълнител по изп. дело №година и запорно съобщение изх.№година по същото изпълнително дело и е задължен частният съдебен изпълнител да не предприема действия по принудителното изпълнение на решение №година на административен съд С.-град. Твърди се, че след постановяването му са открити нови обстоятелства и нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които при решаването му не са могли да му бъдат известни. Представено е писмо рег. №АГ-70-00-65/09/29.01.2010 година. Позовава се и на допуснато нарушение на съдопроизводствените правила, лишило дружеството от възможността да участва по делото. Ответната община изряза писмено становище за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2367/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на А. Г. В., К. Н. К., Руска Б. К., тримата от [населено място], община [населено място], Е. К. Ц. от [населено място], Д. П. Г., Тана Т. Т., С. А. Т., Х. А. Т., В. К. В., Е. А. М., И. А. В., Н. А. В., П. А. Р., Й. Р. Д., С. А. Д., Р. Г. П., Т. Н. П., всички от [населено място], А. Н. П. от [населено място], З. Н. З., починал в хода на касационното производство, на негово място конституирани наследниците му Т. Г. З., Н. З. З., двамата от [населено място] и М. З. Ш. от [населено място], А. Г. П., М. В. П., П. В. П., П. К. И., П. Н. И., Д. А. Л., М. М. Л., всички от [населено място], А. Г. Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 6204/2010 Съдебното производство по чл. 38, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ във вр. с чл. 145, ал. 1 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по жалба на Я. С. А. от [населено място], кв. С., ул. 187 №г. на МС на РБ обн. ДВ. бр.4/20.01.2009 г. за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Път ІІ – Софийски околовръстен път – южна дъга “, участък от км 42+ 720. С жалбата оспорват размера на дължимото обезщетение определено за имот №2, кадастрален лист 722, в землището на район “В.”, Столична община, вилна зона “Малинова долина – І-ва част” с обща площ 992 кв. м., от който се отчуждават 244 кв. м. , за която е определено обезщетение в размер на 36 234 лева. Претендира изменение на решението с определяне на равностойното обезщетение за отчуждаваните имоти тъй като обезщетението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6477/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. М. М. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуалния закон, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което жалбата на Е. А. Д. от [населено място], община [населено място], срещу Заповед №г. на кмета на община [населено място], се остави без разглеждане и производството по делото се прекрати. Претендират се разноските за двете инстанции. Ответницата Е. А. Д. в писмен отговор и защита изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът община [населено място] не е изразил становище. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е недопустима, респективно, че е неоснователна. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 3504/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Р. Д. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №г. на кмета на район “П.”, СО, за изземване на описания недвижим имот – частна общинска собственост. Прави се оплакване за неправилност на решението с доводи за необоснованост, съществено нарушение на процесуални правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното решение и решаване на спора по същество като се отмени заповедта. Ответникът – Кметът на СО район “П.” – не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита същата неоснователна. Жалбата е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна и е процесуално допустима. При преценката й по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.