всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 3162/2010 Производство по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. А. Ж. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място]. Касационната жалба е подадена в последния ден от срока по чл. 211, ал. 1 АПК от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК срещу съдебно решение, което подлежи на касационно обжалване и е допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение, финализиращо производство по чл. 145 и сл. (раздел І на глава десета) АПК във връзка с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР), Видинският административен съд е отменил заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър (С.) – [населено място], овластен по смисъла на чл. 54, ал. 1 ЗКИР от изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър със заповед ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 10181/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба Г. С. П., Ж. Г. П., К. П. Н., С. Г. Н. и Водослав Г. Н., против решение №г. по адм. х. дело №г. на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлена жалбата им против решение №г. на Кмета на [община]. Касаторите молят решението да бъде отменено изцяло и постановено ново, с което да се уважи жалбата им и да се отмени отчуждаването на бившия им парцел ХІІІ в бивш кв. 10 по плана на[жк]– Б., ведно с последиците по закон или делото да бъде върнато за ново разглеждане. Считат, че административният съд е постановил решение в нарушение както на материалния закон, така и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, че същото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 13163/2009 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на началника на Столична РДНСК, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – София град, ІІ АО, 29 с-в. С доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение се иска отмяната му. Постъпила е и втора касационна жалба В. А., в качеството му на управител на [фирма], в която твърди, че постановеното решение е нищожно, като постановено от некомпетентен съд, а жалбата е недопустима като просрочена. Ответната страна – М. М. Г. излага становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на жалбите. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСТОВАТЕЛНА, по следните съображения: С решението, което се атакува, Административния съд – С. град е отменил Заповед №г, на началника на Столична РДНСК с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2386/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по: 1/ касационна жалба на началника на Столична РДНСК и 2/ касационна жалба на Н. Г. З., против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Г с-в. С доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на обжалваното решение се иска отмяната му. Ответната страна – С. Л. изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че жалбите са неоснователни. Върховният административен съд, второ отделение като взе предвид, че жалбите са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, намира същите за процесуално допустими. Разгледани по същество са НЕОСНОВАТЕЛНИ, по следните съображения: С обжалваното решение Софийски градски съд е отменил като незаконосъобразна Заповед №г, на началника на Столична РДНСК, с която е отменено Разрешение за строеж №г, на гл. архитект на Район „Л.” при СО, за строеж: ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 2205/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Р. Р. П., срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Пловдив. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и незаконосъобразност на решението, постановено в нарушение на материалния и процесуален закони и необоснованост, като се иска неговата отмяна, със законните последици. Постъпило е възражение от А. К. и М. В., в което се застъпва становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение административния съд е отхвърлил жалбата на касатора – Р. П., против Заповед №г, на началника на РДНСК – П., с която е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4977/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. А. Жаблянска, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Кюстендил. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост, като се иска неговата отмяна. Постъпило е писмено становище от началник – сектор К. към РДНСК – Югозападен район, в което излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: С оспореното решение административния съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора М. Жаблянска, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – К., с която е отменено, издаденото от началника на Отдел “Устройствено планиране при Община – К., ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3256/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столична РДНСК, против Решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Административен съд – София град, ІІ отд, 23 с-в. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. П. Д., чрез пълномощниците адвокати Б. и Р… Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Д. П. Д. против Заповед №г. на Началника на СРДНСК, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Ограждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 1592/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. В жалбата се правят оплаквания за незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът – кметът на Община – К. в депозирано до съда писмено възражение изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, приема, че касационната жалба е процесуално допустима, като подадена е срока по чл. 211 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Кюстендилски административен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на ЕТ Д. Н. – Фантазия” срещу заповед №г. на кмета на [община], с която се нарежа на собственика на преместваемо съоръжение – „павилион за ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 945/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от: 1/ Д. О. К. и 2/ С. Д., в качеството му на управител на [фирма], против Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Бургас, 6 с-в. В жалбите се излагат доводи за незаконосъобразност, неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК незаконосъобразност, като се иска неговата отмяна. Постъпило е становище от Д. А., в качеството й на управител на Фондация “П. и А. х. П.”, в което се излагат доводи за основателност на касационните жалби. Постърила е писмена защита и от [фирма], [населено място], в която излацява становище за неоснователност на двете касационни жалби. Твърди се, че жалбата с която е сезиран съдът е просрочена. Представителят на Върховната административна прокуратура излага становище за неоснователност на касационните жалби. Върховният ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010

Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 2/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. И. М. и Р. И. С., и двете от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. , по описа на Окръжен съд [населено място], в частта, в която е отхвърлена жалбата им срещу заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място]. Изложени са съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209 АПК. Иска се отмяната му и постановяването на друго, с което оспоренвата заповед бъде отменена и преписката върната на административния орган. Подадена и касационна жалба от О. П. К. и Н. Н. К., и двамата от [населено място], против цитираното решение на Окръжен съд Велико Търново в частта, в която е отхвърлена ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form