Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 7993/2010 Производдството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Р. Х. срещу решение №г. на Смолянски административен съд, като се иска отмяна на същото и да се реши спора по същество. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Смолянският административен съд е отхвърлил жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК С.. За да постанови решението си съдът е приел, че оспорваната заповед е законосъобразна, поради което жалбата срещу същата следва да се отхвърли като неоснователна. Решението е правилно. С оспорената заповед началника на РДНСК С. е отменил акт за узаконяване №г. на главния архитект на [община]. По делото по безспорен начин е установено, че касаторката ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2807/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от Я. Г. Джалъзова, действаща като [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], ап. 10, ет. 5, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик, с което е отхвърлена жалбата й против решение №г. на Общинския съвет – П., в частта му с която е разрешена продажба на недвижим имот – частна общинска собственост – застрено УПИ – VІІІ, с отреждане за фурна, в кв. 45 по плана на [населено място], с площ от 1780 кв. м, АЧОС №г. на стойност 17 800 лв, чрез публичен търг с тайно наддаване. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението порази необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5280/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на РДНСК П. срещу решение №г. по адм. д. №1/2010 Г. на Пазарджишки административен съд, като се иска частичната му отмяна и постановяване на ново, с което да се отхвърли жалбата на П. П. изцяло. Ответникът по жалбата взема становище да се остави същата без уважение. Заключението на прокурора е, че жалбата е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Пазардшикият административен съд е отменил заповед №г. на началника на РДНСК П. в частта, с която е наредено премахването на обекти №града и е отхвърлена жалбата в останалата част за обект №г., за който разрешението за строеж е отменено т. е. същия е незаконен по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ и подлежи на премахване. За тухлената ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5243/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Г. Анджелинов Пoпов, срещу Решение №г, постановено по адм. д. №г, на Административен съд – Варна, ІІ отд, 18 с-в. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението, като се иска неговата отмяна. Ответната страна – Б. Г., излага становище за неоснователност на жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения: С обжалваното решение Административен съд – Варна е отхвърлил като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г, на началника на РДНСК – В., с която на основание чл. 225, ал. 1, вр. чл. 225, ал. 2, т. 2 ЗУТ е наредено да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 1675/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Д. Хаджидиев от [населено място], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Смолян, с което е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър (С.) [населено място], с която се нанасят в кадастралната карта и кадастралния регистър нови поземлени имоти с идентификатор 67653.925.453с площ от 679 кв. м., поземлен имот с идентификатор 67653.925.460с площ от 98 кв. м. и поземлен имот с идентификатор 67653.925.461с площ от 30 кв. м. Изложени са съображения за неправилност на оспорения съдебен акт поради нарушения на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му Ответникът – Началника на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], редовно призован ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5434/2010 Производството е по реда на чл. 237 АПК, във вр. с чл. 239, т. 5 АПК. Образувано е по молба на К. В. В., от [населено място], за отмяна на влязло в сила Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас, с доводи за неправилност, поради неучастието на прокурор. С допълнителни становища се поддържа, че по делото не са призовани и не са взели участие държавата и други заинтересвани лица, като съседи на имота, с което са лишени от участие в делото. Ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Върховният административен съд, второ отделение, след като прецени данните по делото, намира молбата за отмяна на влязло в сила решение за процесуално допустима, а разгледана по същество за неоснователна, поради следното: Производството по адм. дело №г. на Административен съд-Бургас е образувано по жалба на молителя против Заповед №г. на кмета на община-А., с която е одобрен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5271/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. и чрез процесуалния представител – адв. А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с доводи за неправилност, поради нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска отмяната му. Отвеникът – директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, не се явява, но е депозирал писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира жалбата за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. Предмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 1442/2010 Производството е по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 80а Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Ж. М. от с. Старoзагорски минерални бани, [община], срещу заповед №г. за изземване на недвижим имот, издадена от министъра на отбраната. В жалбата са развити доводи за незаконосъобразността на обжалвания административен акт, поради противоречие с приложимия материален закон и допуснати при постановяването му съществени нарушения на административно-производствените правила – основания за оспорване на административния акт по чл. 146 АПК. Ответникът, министърът на отбраната, не взима становище по жалбата. Жалбата е допустима като подадена в срок (по делото не са приложени доказателства, от които да е видно на коя дата административният акт е бил връчен на жалбоподателя) и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваната заповед министърът на отбраната, на основание чл. 80а ЗДС, иззема от жалбоподателя М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10163/2009 Производството по делото е по реда на дял трети, глава петнадесета, раздел втори на Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ , във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 2 АПК. Образувано е по искане- молба, подадено от адв. С. Д., като пълномощник на Н. С. Н., С. Н. М., И. Н. С., Й. Н. Й., М. Н. П., Н. С. У., Г. С. У. срещу неоснователно бездействие на Министерския съвет на Република България България да отмени отчуждаването и да им върне шест ниви с обща площ 11.005дка в местност “Терзиите, в землището на [населено място], представляващи части от поземлен имот №110 – публична държавна собственост по кадастралния план на[жк]на [населено място], отчуждени за строеж на МВР болница. В искането се твърди, че са сезирали Министерския съвет с пет жалби с искане да отмени отчуждаването и да им върне земите, предвид отпаднало основание за актуване на посочените недвижими имоти от държавата, но този ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 1625/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на началника на С. – Б., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отменена негова заповед №г. относно изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на Б., ЕКАТТЕ 04279, състоящо се в коригиране границата между поземлени имоти с идентификатори 04279.622.163 и 04279.622.164. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – В. С. Д., Л. Славеев М. и Н. С. Ш., чрез процесуалния си представител адв. Б., молят решението да бъде оставено сила. Ответниците Д. В. Д., И. М. М., Г. В. М., В. Й. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.