Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Б. дол, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му, като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на сектор К. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Община-Б. дол срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-К., издадена на основание чл. 224, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 873/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на председателя на Комисията за защита на личните данни (КЗЛД)), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на председателя на КЗЛД с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение на Е. Й. Арапкюлиева от [населено място]. Недоволен от решението, председателят на КЗЛД го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато АССГ нарушение на материалния закон. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Арапкюлиева. Ответната страна Арапкюлиева, счита касационната жалба за неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 862/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на Изпълнителния директор (директорът/а) на Националната агенция за приходите (НАП), против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отменил като незаконосъобразна Заповед №г. на директора на НАП с която, на основание чл. 103, ал. 1, т. 1 ЗДС, е прекратено служебното правоотношение с Н. Б. Б. от [населено място]. Недоволен от решението, директорът на НАП го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато АССГ нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като се отхвърли жалбата на Б.. Ответната страна Б., чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 375/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Г. като процесуален представител на И. Ж. К. от [населено място], против Решение №г. постановено по а. д. №г. по описа на Административен съд София-град (АССГ). Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на АССГ е отхвърлил жалбата на К. против Заповед №г. на генералния директор на Националната ветеринарно-медицинска служба (Н.) с която, на основание чл. 106, ал. 1, т. 2 ЗДС, е прекратено служебното му правоотношение. Недоволен от решението, К. го обжалва. Счита същото за неправилно поради допуснато АССГ нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли отмяната му и произнасяне по съществото на спора, като му се присъдят и направените по делото разноски. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5514/2008 Производството е по реда на чл. 209 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба Надежда Д. В. чрез пълномощника й – адвокат Т. С. против решение от 8.06.2007 година по адм. дело №година на Софийски градски съд. С него е отхвърлена, като неоснователна жалбата й против заповед №година на кмета на район “М.” за изземване на описания недвижим имот – частна общинска собственост. Релевира доводи за противоречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че липсва настанителна заповед в полза на наемателката по отношение на процесното жилище. Пораи това и тя го обитава без правно основание. Касационната жалба е подадена от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6682/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. П. и В. Е. П., от [населено място], чрез техния пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Считат обжалваното решение за неправилно като противоречащо на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба -РНДСК П. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана с оглед наведените касационни основания съгласно чл. 218, ал. 1АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторите срещу заповед №г. на ответника, с която е отменено разрешение за строеж №г. за обект вътрешен ремонт на стаи и тераси към тях на първи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 9003/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Х. П. Контров – Областен управител на Област В., срещу решение №г. на Окръжен съд – Варна по адм. дело №г., с което е отменена заповед №г. за одобряване на плана за новообразуваните имоти на СО “Т.” досежно вписванията за имот 5057. Касаторът счита, че решението е неправилно, защото административният орган се е съобразил със съществуващите титули за собственост върху имотите в терените по пар. 4 ЗСПЗЗ, а съгласно чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗКИР собственикът е длъжен да представи на Службата по геодезия, картография и кадастър акта, удостоверяващ правата му върху имота. Такива действия не са били предприети от жалбоподателката и тя не следва да черпи права от собственото си бездействие. Заявява, че не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3159/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Д., от [населено място], област С. против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Смолян. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната по жалбата страна, А. Ш. Меше, от [населено място] счита същата за неоснователна. Кметът на [община] не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Върховният административен съд, шесто отделение, прие за установено следното: Касационната жалба е допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон е неоснователна. С решение №г. по адм. дело №г. Административен съд – Смолян е отменил заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5274/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Е. Г. М.-Х., С. С. К. и Д. Г. А., всички от [населено място], срещу решение /без дата/ от 16.09.2009 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени изцяло и се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на кмета на СО – район “М.”. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6460/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на “С. Ремонт” Е.. С. чрез представляващия и управляващия дружеството срещу решение №г. по адм. д. №г. на Администратитен съд С. град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушеине на материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Отвеникът – директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, не се явява, но е депозирал писмено възражение, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът – [фирма], [населено място], редовно призован не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Предмет на обжалване пред Административен съд София-град е била жалба от настоящия касатор против Заповед №г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.