Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 5746/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба С. М. М. от [населено място] против решение №г. на Административен съд-Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №г. на началника на РДНСК-В. Т., издадена на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ за отмяна на издаденото от гл. архитект на община В. Т. Разрешение за строеж №гр. В. Т., [улица], заедно с одобрения инвестиционен проект. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение наматериалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му, както и отмяна на заповедта. Ответната страна А. Т. К. писмено оспорва жалбата. Ответниците РДНСК-С. централен район и община В. Т. не вземат становище. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, състав на второ отделение намира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя НИНА ДОКТОРОВА по адм. дело № 2233/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационна жалба на адвокат С. С.-пълномощник на К. К. Г., П. К. Г., Д. Н. Г., В. П. Н., П. Н. П., М. Г. К., И. Г. Авренов, К. Д. Д., Д. Н. Д., Д. Н. Д., К. С. Г., С. К. С. и Д. К. С., всичките със съдебен адрес в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Окръжен съд-Варна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата срещу обжалваната част от заповедта на областния управител, с която е одобрен плана на новообразуваните имоти на селищно образувание „В.-север”, землището на[жк], [община]. В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението като се сочат допуснати нарушения, съставляващи касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. По изложените съображения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 2278/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл. 49, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба, подадена Държавно предприятие “Пристанищна инфраструктура, представлявано от генералния директор Е. М., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър (АГКК), с която е одобрена кадастралната карта и кадастралния регистър за територията на административен район “М.” – В., в частта й относно площта и северозападната граница на поземлен имот с идентификатор 10135.514.278. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо-во и 3-то АПК. Ответниците – Кметът на [община], [фирма] и [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 6051/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. А. О., от [населено място], община – Р., област – П., чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, с искане за отмяната му като неправилно. Ответникът – Началника на РДНСК – П., не се явява и не се представлява. От същия, чрез пълномощника му – Д. Г. е постъпило становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответницита Е. И. Ч., чрез пълномощника си – адв. Н., с писмено становище, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 430/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на И. Г. Великовапротив решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Варна. Иска отмяна на решението с довод за нарушение на пар. 42 ПЗР ЗИД на ЗОС. Твърди, че има неприключила процедура започнала с молба от 17.04.-2007 г. от Цена Х., майка на жалбоподателката, чиято единствена наследница е И. В.. Ответната страна не е изразила становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, защото Цена Х. е подала молба за закупуване, но е прехвърлила собствеността върху сградата на дъщеря си, поради което правото на Цена да купи по преференциални цени е преклудирано. Оценката е определена правилно при спазване на Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество по чл. 8, ал. 2 ЗОС. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 2811/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от областния управител на област с административен център [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Админинистративен съд – В., в частта, с която е отменена негова заповед №г., с която е одобрен плана на новообразуваните имоти (ПНИ) на м. “М. рид, Бялата чешма и Дъбравата в землището на В., [населено място], в частта по отношение имоти №гана за ново произнасяне в тази част, при съобразяване на указанията, дадени в мотивите на решението. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на решението в оспорената му част поради необоснованост на изводите на съда и неправилно приложение на материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяната му и да бъде отхвърлена жалбата против заповедта на областния управител. Против същото решение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4834/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Столична РДНСК, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отхвърли жалбата на А. Ф. К. от [населено място] срещу Заповед №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответникът А. Ф. К., чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба на н-ка на Столична РДНСК и претендира присъждане на разноските за тази инстанция. Производството по делото е образувано и по касационна жалба на А. Ф. К. срещу посоченото по-горе решение, в частта му за присъждане на разноски, като се развиват оплаквания, че същите не са присъдени в пълния им размер. Становището на представителя ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 5440/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на Община-Б. дол, срещу Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с искане за отмяната му, като неправилно, поради съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – началника на сектор К. при РДНСК-Югозападен район, чрез пълномощника си – юрисконсулт А., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна. С обжалваното решение Административен съд – Кюстендил е отхвърлил жалбата на Община-Б. дол срещу Заповед №г. на началника на РДНСК-К., издадена на основание чл. 224, ал. 3, вр. с ал. 1, т. 2 ЗУТ, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ТОДОРОВ ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 8438/2010 Производство по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] дол против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил и решение за поправка на очевидна фактическа грешка №г. по същото дело. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците по жалбата, ТД [фирма], [населено място] дол и [фирма], [населено място] считат същата за неоснователна. Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър – [населено място], Държавно лесничейство, [населено място], Национална компания „Железопътна инфраструктура, [населено място] не изразяват становища. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационното оспорване. Касационната жалба е процесуално допустима. Разгледана по същество на основанията посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и съответствие с материалния закон ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 5441/2010 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 10.03.2010 г. по адм. д. №г. на Хасковския административен съд, с коет е отхвърлена жалбата й срещу заповед от 24.11.2008 г. на началника на РДНСК за премахването на жилищна сграда като построена без инвестиционен проект и строително разрешение. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, вторият ответник не е взел становище по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. 1. Неоснователно е оплакването за нарушаване на формата на административния акт. В заповедта е посочено фактическото основание за издаването й – липсата на строителни книжа, което е достатъчно за проверката на законосъобразността на разпореденото премахване на строежа. Непосочването или погрешното посочване на правното основание (чл. 59, ал. 2, т. 4, предл. второ АПК) по начало не опорочава формата на акта, тъй като, за разлика от фактическото, не е обвързващо за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.