Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16119/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез пълномощника адв. С. С. против решение от 11.05.2009г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ г състав, с което е отменен по жалба на Д. Т. Б., с фирма на [фирма] проведен конкурс за отдаване под наем на павилиони №г. на изпълнителния директор на [фирма], [населено място], финализиран с утвърдено от изпълнителния директор класиране на фирми изх. №г. Излага доводи, че решението е недопустимо, а алтернативно неправилно, постановено в нарушение на материалния закон. Излага, че търговското дружество отдава под наем обекти, включени в имуществото му по реда на Търговския закон, като по аналогия е приложен реда по Наредбата за реда и условията за провеждане на търгове, конкурси и преговори за сключване на сделки за придобиване, управление и разпореждане с общинска собственост /НРУПТКПССПУРОС/ /отм./, както и че актовете издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 6476/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно и необосновано и претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба С. В. чрез своя пълномощник в писмено становище намира касационната жалба за неоснователна. Ответницата Н. В. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от ответниците срещу отказа на главния архитек на Горна О. за издаване на виза за проектиране за УПИ Х!-3389в кв. 606 по ПУП на Горна О., обективиран в писмо №г. С обжалваното решение съдът е отменил оспорения отказ. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИАНА СЛАВОВСКА по адм. дело № 8244/2010 Производството е по чл. 237 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по молба на Н. К. П. от [населено място], общ. С. за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд Смолян, оставено в сила с решение №г., постановено по адм. д. №г. на Върховния административен съд, с което е отхвърлена жалбата му против Заповед №г. на Началника на РДНСК – С.. В молбата са развити доводи за нарушено право на защита, което е квалифицирано като основание за отмяна по чл. 239, т. 5 АПК. Посочва се, че в нарушение на чл. 139, ал. 1 АПК съставът на Административен съд Смолян не уважил молбата за отлагане на делото поради служебната ангажираност на адвокат Р. Еленски в ЦИК. Моли да се възобнови производството по адм. д. №11391/2009 г. на Върховния административен съд, второ отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3225/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Д., от [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – област. Поддържат се оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответните по жалбата страни, М. Г. Т., от [населено място]; М. Н. Н., от [населено място]; Н. Н. С., от [населено място]; М. П. Д., от [населено място]; Д. П. С., от [населено място]; Р. Х. Ф., от [населено място]; А. Н. Ф., от [населено място]; А. А. Ф., от [населено място] не изразяват становища. Кметът на [община] счита касационната жалба за основателна. М. Ц. И., от [населено място] изразява чрез своя процесуален представител становище за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 6818/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалби на [община] и А. А. и З. Т. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Хасковски административен съд, като се иска отмяна на същото. Ответниците по жалбата вземат становище да се остави същата без уважение. Заключението на прокурора е, че жалбите са основателни. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационните жалби са допустими, но разгледани по същество са неоснователни. С касираното решение Хасковският административен съд е обявил нищожността на мотивиран отказ за виза за узаконяване №г. на главния архитект на [община] и е върната преписката на [община] за ново произнасяне по заявление вх. №г. на А. Л. Д.. За да постанови решението си съдът е приел, че не може да се произнесе по материалната законосъобразност на акт и да извършва проверка на основанията за отмяна, но преписката трябва да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6725/2010 Производството е по чл. 239, т. 1 и т. 5 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано по искане на О. Г. И. – П. от С. за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, район “П.” не взе становище по молбата за отмяна. Върховният административен съд в настоящия петчленен състав след преценка допустимостта и основателността на молбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 240 АПК, но разгледана по същество е неоснователна. С влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. е отхвърлена жалбата на О. Г. И. – П. срещу Заповед №г. на кмета на район “П.”-С., издадена на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС. Съдът приел, че апартамента се държи от жалбоподателката без правно основание. Решението е оставено в сила с решение №697/18.01.2010 г. по адм. д. №9592/2009 г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 16176/2009 Производството е по реда на чл. 126 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 121 и чл. 124 Закона за държавния служител (ЗДС). Образувано е по жалба на А. Ж. И. от [населено място], против Заповеди на министъра на труда и социалната политика (МЗ) №г. и №г. Жалбите са процесуално допустими. Подадената против МЗ №г. жалба се явява подадена в срока по чл. 140, ал. 1 АПК. Последният е двумесечен, започнал е да тече от 03.11.2009 г. (следващият ден след връчването `и на И.) и към датата на подаване настоящата жалба (04.12.2009 г.) не е изтекъл. Жалбата против МЗ №г. е подадена в 14-дневен срок от връчването `и на И. и също е подадена в срок. С обжалваната МЗ №г., на основание чл. 87а ЗДС във вр. с пар. 3, ал. 7 ПМС №229/23.09.2009 г., ПМС №252/22.10.2009 г., чл. 5, ал. 2 ПМС №46/26.02.2009 г. и утвърдено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 4973/2010 КАСАТОРКАТА е обжалвала решението от 2.02.2010 г. по адм. д. №г. на Сливенския административен съд, с което е отхвърлено оспорването й на заповед от 28.07.2009 г. на началника на РДНСК, отхвърляща като недопустима жалбата й срещу разрешение за преустройство на селскостопанска в жилищна сграда в съседен УПИ. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК АДМИНИСТРАТИВНИЯТ орган оспорва касационната жалба, останалите ответници не са взели становища по нея, прокурорът заключава, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е неоснователна. Съседите имат право на жалба само срещу строителни разрешения за преустройство на сгради в жилищни, курортни или вилни зони, което е свързано с масов достъп на външни лица и наднормени за зоната замърсявания – чл. 39, ал. 2 ЗУТ. В случая не е налице нито масов достъп, нито наднормено замърсяване, поради което, обратно на касационното оплакване, законосъобразно е потвърдена отхвърлителната заповед на началника на РДНСК. Следва решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Илиана Илиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията МАРИО ДИМИТРОВ по адм. дело № 16163/2009 Производство по чл. 208 – чл. 228 АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез пълномощника адв. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община – Б., с която е определен за спечелил търга с тайно наддаване за отдаване под наем на общински нежилищен имот – частна общинска собственост, участникът класиран на първо място – [фирма], [населено място]. Излага доводи, че решението е неправилно и незаконосъобразно. твърди, че съдът не е съобразил, че са допуснати нарушения при провеждане на процедурата по търга и са допуснати участници с подправени документи. Излага, че и неправилно съдът е осъдил жалбоподателя за заплащане на юрисконсултско възнаграждение. Моли, да бъде отменено обжалваното решение и се реши спора по същество, като се отмени обжалваната заповед. Ответникът – кметът на Община – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети септември две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ЛЮБОМИРА МОТОВА по адм. дело № 6684/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес в [населено място], представлявано от управителя И. Л. В., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се обяви за нищожна оспорената от дружеството Заповед №г. на директора на Дирекция “Контрол по строителството” при Столична община. Ответникът Столична община – Дирекция “Контрол по строителството” писмено оспорва жалбата. Заключението на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.