Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1841/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна и частна жалба, подадени от З. А. В. от [населено място], против решение №год. на Административен съд София-град по адм. дело №год., което се счита неправилно и се иска отмяната му, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуалните правила. В съдебното заседание жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. И., която поддържа жалбите по изложените в тях и в допълнението съображения. Претендират се разноски по делото. Ответните страни – физически лица, редовно призовани, не се явяват и не се представляват, не са депозирали възражения по жалбите. Началникът на Столична РДНСК, чрез юрк. А., оспорва жалбите като неоснователни и недоказани, счита решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно и настоява за оставянето му в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за допустимост и неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2871/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция за национален и строителен контрол [населено място] е обжалвал решението от 29.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Пловдивския административен съд, VІІІ състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е разпоредено премахването на незаконен строеж, представляващ ” Автосервиз с офис “, изпълнен в частен имот, ПИ – 45 и на общински терен, кв. 99 по плана на@@390678@ [населено място], ул. [улица], както и прекъсване на захранването на обекта с ел. енергия и вода. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответниците изразяват писмено становище за правилност на съдебния акт. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16280/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби от С. А. М., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Л. К. и от А. И. С., от [населено място], район “В.”- СО, чрез пълномощника й – адв. И. Х., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град. С. М. обжалва решението, в частта му, за неприсъдените разноски за адвокатско възнаграждение и моли за отмяната му в тази част. А. С. обжалва решението като неправилно, поради противоречие с материалния закон, с искане за цялостната му отмяна. Ответникът – началника на ДНСК-С., не се явява и не изразява становище по касационните жалби. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира и двете касационни жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2550/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. С. И., от [населено място], област-С., чрез пълномощника му – адв. Х., против Решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – Смолян, с искане за отмяната му като неправилно и незаконосъобразно. Ответникът – началника на РДНСК-С., чрез пълномощника си-юрисконсулт С., оспорва касационната жалба, като неоснвователна. Представителят на Върховната административна прокуратура, дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора, против Заповед №г. на началника на РДНСК – С., издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 ЗУТ, вр. чл. 222, ал. 1, т. 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2926/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Н. Ц., от [населено място], против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно и необосновано. Ответникът – Председателя на Държавната агенция по горите, не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът- Началника на ДНСК-С., чрез пълномощника си – юрисконсулт С., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава даключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на касатора Ц., против Заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С., издадена на основание чл. 225, ал. 1, вр. с чл. 225, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2666/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Дирекция за национален строителен контрол – С., чрез пълномощника й – мл. юрисконсулт Солинков, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон. Ответникът- кмета на Община-Б., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощникът си – адв. С., представя писмено становище, с което оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отменил Заповед №г. на зам. началника на ДНСК-С., с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 2042/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на Д. П. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненски административен съд – тринадесети състав, като се иска отмяна на същото. Ответницата по жалбата Д. В. взема становище да се остави в сила решението. РДНСК В. не взема становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С касираното решение Варненският административен съд е отхвърли жалбата на касаторката против заповед №г. на началника на РДНСК В.. За да постанови решението си съдът е приел, че се касае за строеж по смисъла на пар. 5, т. 38 ДР ЗУТ, за който няма разрешение за строеж и одобрени проекти. Началникът на РДНСК В. правилно е наредил строежът да бъде премахнат, поради което обжалваната заповед се явява законосъобразна и жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11633/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от кмета на [община] срещу решение №г. по адм. дело N 399/2009 г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена по жалба на А. Н. Г., заповед N 559/09.03.2009г. на кмета на общината за прекратяване на наемно правоотношение на същата. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно и постановено при съществени нарушения на процесуални правила, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответницата по касационната жалба чрез процесуалния си представител адвокат Д. оспорва жалбата като неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в подробно становище по същество на делото. Касационната жалба е допустима, подадена е в срока по чл. 211, ал 1. от АПК, но е неоснователна. В производство по чл. 145 АПК първоинстанционният съд е извършил контрол за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 12921/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от кмета на [община], област Шумен, чрез процесуален представител адв. В. П., срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Шумен, с което по жалба, подадена от [фирма] – [населено място] е отменена като незаконосъобразна негова заповед №г. за изземване на имоти публична общинска собственост /пътища/ №№040141 и 040145, в землището на [населено място] и съответно №№000101 и 000134, в землището на [населено място]. Касаторът твърди, че решението е недопустимо, като постановено по жалба, подадена от лице без правен интерес и поради това претендира обезсилването му. В отношение на евентуалност навежда съображения за неправилност на съдебния акт, като издаден при допуснати нарушения на процесуални правила, приложимия материален закон и необоснован – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1988/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. В. И. от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу тази част от Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР, с която е отказано одобряване на попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница на ПИ №границите на нови ПИ №251 и №253, в рамките на УПИ V-151 от кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Ответниците по делото, с изключение на ответника Б. К. Х., който моли да се потвърди решението, не изразяват становище по касационната жалба. Същият претендира и разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е мотивирал заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.