Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ РАДКОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15041/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на С. С. Г., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно и претендира отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу отказ за издаване на удостворение за търпимост №г. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството”. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата. Развил е доводи, че според заключението на вещото лице сградите, за които се претендира режим на търпимост, не са изградени преди 1987 г,. поради което пар. 16, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 10946/2009 Производството по делото е образувано на основание чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ по касационна жалба на А. Р. П. от [населено място], [община], област П. Я. Б. П. и Т. Б. Т., двамата от [населено място] против решение от 11.06.2009 година, постановено по адм. дело №година по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата им срещу заповед №година на изпълнителния директор на Агенция по геодезия, картография и кадастър /АГКК/ С. в частта й за имот с идентификатор 55871.511.253 по кадастралната карта и кадастралните регистри на землището на [населено място], [община], област П.. Оплакванията в касационната жалба са за неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК, с искане за отмяната му. Ответникът – изпълнителният директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър С., не е взел становище по касационната жалба. Ответниците – Е. С. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 15467/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от Ц. Г. М. от [населено място], против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община – К.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост и се претендира отмяната му, при която настоящата инстанция да постанови друго решение по съществото на спора и да отмени обжалваната заповед. Ответникът по касационната жалба в писмен отговор моли настоящата инстанция да я отхвърли, като неоснователна, по съображения за правилността на обжалваното съдебно решение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение в настоящия съдебен състав, като взе предвид наведените касационни основания, доказателствата по делото и доводите на страните намира, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 934/2010 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 54, ал. 2 Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР). Образувано е по касационна жалба на С. Г. В., от [населено място], [улица], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на кмета на Столична община – район “П.” относно допълване на кадастралната основа на регулационния план на[жк], кв. 21, [населено място], с нов поземлен имот пл. №гласно приложената скица. В касационната жалба се поддържат оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответниците – кметът на Столична община – район “П.”, И. Р. В., С. А. К. и П. А. И. не са взели становище по касационната жалба, а ответницата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12913/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Враца. Иска отмяна поради незаконосъобразност, тъй като държи и владее общински имот на основание сключен с [фирма] договор за съвместна дейност, а [фирма] има сключен договор за наем. Навежда конкретни доводи за наличието на облигационна връзка между общината и дружеството наемател. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба с доводи за липсата на правно основание, на което да се ползва имота на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С решение №г. по адм. д.№г. по описа на АС-Враца е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12915/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], против решение по адм. д.№г. по описа на Административен съд- Враца. Иска отмяна поради незаконосъобразност, тъй като държи и владее общински имот на основание сключен с [фирма] договор за севместна дейност, а [фирма] има сключен договор за наем. Навежда конкретни доводи за наличието на облигационна връзка между общината и другото дружество наемател. Ответната страна кметът на [община] оспорва касационната жалба с доводи за липсата на правно основание, на което да се ползва имота на жалбоподателя. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211 АПК, намира същата за допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Административният съд е сезиран с жалба против заповед за изземване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 12896/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 32 ЗАдв и чл. 45, ал. 4 ЗМСМА. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – С., представляван от председателя А. В. М. подадена чрез пълномощника адв. А. Г., Адвокатско дружество “Г. и съдружници”, съдебен адрес: [населено място], [улица], ет. 1, ап. 3 срещу решение №г. на Административен съд-София област, постановено по адм. д.№г. С обжалваното решение съдът по оспорване на областния управител на Софийска област е отменил решение №г. на Общинския съвет, като незаконосъобразно. В касационната жалба се релевират доводи за нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, без конкретното им посочване и аргументиране и необоснованост – касационно отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оплакванията за необоснованост се свеждат до общо твърдение за необоснован фактически извод и оплакване, че съдът неправилно приел противоречие на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1433/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на министъра на вътрешните работи чрез процесуалния му представител юриск. Б. И. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, ІІІ отделение, с което е отменена заповед №г. на министъра, с която Г. К. Г. от [населено място] на длъжност главен инспектор, категория „В” – началник на Първа група „Пътен контрол” при Първи сектор „Контрол на пътното движение” към отдел „Пътна полиция” при СДВР е бил наказан с дицсиплинарно наказание „понижение в длъжност за срок от 1 година. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът не е разграничил процедурата по дисциплинарни наказания с тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 13493/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на началника на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място] срещу решение №г. на Окръжен съд – Варна по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответниците по касационната жалба И. Г. И., М. В. С., С. Т. С. и Д. Т. Й., чрез процесуалния си представител, както и К. Ц. Г. чрез назначения си особен представител, изразяват становище, че касационната жалба е неоснователна и следва да се отхвърли. Останалите ответници по касационната жалба не са заявили позиция по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в законния срок и от надлежна страна. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14487/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], с която се обжалва решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменена, като незаконосъобразна, издадената от касатора заповед №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост на правните изводи с оглед събраните по делото доказателства, а вместо него да бъде постановено друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на А. М. М. против заповед №г. К. търси и разноски в размер на 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Обобщени, доводите на касатора са, че съда неправилно е приел, че административния орган не е посочил правни основания за издаването на процесната заповед, тъй като това са именно отбелязаните в акта чл. 45а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.