Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14487/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], с която се обжалва решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково. С обжалваното решение е отменена, като незаконосъобразна, издадената от касатора заповед №г. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение следва да бъде отменено, като неправилно, поради постановяването му в противоречие с приложимия материален закон и необоснованост на правните изводи с оглед събраните по делото доказателства, а вместо него да бъде постановено друго решение, с което да бъде отхвърлена жалбата на А. М. М. против заповед №г. К. търси и разноски в размер на 150 лв. – юрисконсултско възнаграждение. Обобщени, доводите на касатора са, че съда неправилно е приел, че административния орган не е посочил правни основания за издаването на процесната заповед, тъй като това са именно отбелязаните в акта чл. 45а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 13735/2009 Касационното производство по чл. 208 АПК е образувано по касационна жалба на П. В. против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Плевен като неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, ІІІ отделение приема, че допустимата за разглеждане касационна жалба е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 80, ал. 3 ЗДС съдът е отхвърлил жалбата на жалбоподателката против заповед №г. на областния управител на област П. за освобождаване на наемано жилище – частна държавна собственост по изложени съображения, че са налице предпоставките на чл. 80, ал. 1 ЗДС. Решението е правилно. Съдът е установил правнорелевантните за спора юридически факти – прекратен срочен наемен договор до 30.04.2009 г. на жилище, частна държавна собственост и владение на същия след изтичане срока на наемния договор. Тези факти обуславят приложението на чл. 80, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА ТАНЯ КУЦАРОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА по адм. дело № 1118/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Подадена е касационна жалба от М. М. А. от [населено място], против решение от 28.08.2006 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “З” състав, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община, като неоснователна. Касаторът поддържа, че решението е неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на приложимия материален закон. Поради това моли съда да го отмени и да постанови друго по съществото на спора, с което да уважи жалбата, по която е образувано първоинстанционното производство. В открито съдебно заседание, жалбата се поддържа от касатора. Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител юрисконсулт М. А. моли съда да я отхвърли като неоснователна, по съображения подробно изложени в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2072/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от М. М. И. от [населено място], общ. С., против решение №год., постановено Административен съд – Сливен по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна жалбата й срещу заповед №год., издадена на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ от Началника на РДНСК-С., за премахване на незаконен строеж – плътна бетонова ограда, със средна височина 2.20 м. и дължина 60 м., изпълнен между УПИ ХХ 142 и УПИ ХХІ 947, кв.16 по плана на [населено място], [улица], осъществен през 1998 год., в нарушение на чл. 37, ал. 1 и чл. 55 ЗТСУ, без разрешение за строеж и конструктивно становище. С доводи за добросъвестност и потърсено съдействие от общинската администрация преди осъществяването на строежа, (изграден въз основа на протокол №год. за строителна линия и ниво), неотчетени от съда, с твърдения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 14625/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационни жалби на Б. Й. М., А. С. Г., И. Г. К., Надежда В. Д., В. С. П. и началника на Столична РДНСК срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд. Считат обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендират от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответниците по касационната жалба- Р. В. С., С. В. С., Свилена С. С., А. И. А., Д. Й. М., К. Г. Щ., Т. Г. К. и Столична община “Район Л.” не вземат становище. Ответникът [фирма] [населено място] чрез своя пълномощник намира касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ НАТАЛИЯ МАРЧЕВА МИЛКА ПАНЧЕВА ТОДОР ТОДОРОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ТОДОРОВ по адм. дело № 3672/2010 Производство по чл. 237 и следващите от АПК. Образувано е по молба на З. Ш. И., от [населено място], област К. против решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, второ отделение. Поддържат се основания за отмяна по чл. 239, т. 1 и т. 5 АПК. Ответникът, началник РДНСК – К. не изразява становище. Молбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. В производството по отмяна са представени приобщени от съдебните инстанции писмени доказателства, които не са нови по своя характер и не установяват нови обстоятелства. С атакувания съдебен акт касационната инстанция е потвърдила изводите на Административен съд – Кърджали досежно липсата на правен интерес у молителката за оспорване на заповед №г. на началника на РДНСК – К. и разрешение за строеж №г. на главния архитект на [община], касаещи изграждан в съседен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 3823/2010 Производство по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Изпълнителна агенция „Социални дейности на Министерство на отбраната, чрез юрк. Р. Б. и на Министерство на отбраната, чрез юрк. Н., против Решение №г. на Върховния административен съд, трето отделение по адм. д.№г., с което по жалба на В. Ц. Н. от [населено място] е отменена Заповед №г. на министъра на отбраната, с която е наредено изземването от жалбоподателя на недвижим имот-частна държавна собственост. В касационните жалби се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при необоснованост и в противоречие с материалния закон, а също и при съществени нарушения на процесуалните правила – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в несъобразяване на действащата към момента на издаване на процесната заповед, приложима за случая, подзаконова нормативна уредба – Наредба за отдаване под ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 3029/2010 Производството по делото е по чл. 208 АПК. Образувано е по касационни жалби от Г. К. Д., К. Г. Будешек и К. Г. Д., и тримата от [населено място], както и от Началника на ДНСК, против решение №год., постановено от състав на Варненския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отменена като незаконосъобразна, по жалба на В. А. П. и Г. Т. Х. от [населено място], заповед №год., издадена Началника на ДНСК на основание чл. 225, ал. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж ” мансарден етаж към съществуваща жилищна сграда, находяща се в [населено място], [улица], УПИ ІХ-10, кв. 55, по плана на 8 м. р. [населено място]. С оплаквания за неправилност на решението, се иска неговата отмяна. В съдебното заседание касационните жалбоподатели, редовно призовани, не се явяват и не се представляват. Постъпили са писмени бележки от юрк. Г., пълномощник на началника на ДНСК, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 15940/2009 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. А. П., от [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречие с материалния закон и претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба- началникът на РДНС-Б. не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касацинната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведено основание, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на началника на РДНСК-Б., с която му е наредено да премахне незаконен строеж: едноетажана масивна сгпрада, в имот с идентификатор №глед становището на главния архитект, застъпено и в обжалваната заповед, строежът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1946/2007 Производството по чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс е образувано по жалба на А. К. С. от [населено място] срещу заповед РД-15-245 от 19.10.2006 г. на областен управител на област С., с която на основание чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е разпоредено изземване на. имот държавна собственост, подробно описан в заповедта. Изложени са доводи за материална незаконосъобразност и съществени нанарушения на административнопроизводствени правила, като липса на фактически основания за издаването й, нарушено право на защита. Твърденията за нарушения на аминистративнопроизводствени правила не се сочат конкретно. Ответната страна – областен управител на област С. не изразява становище. Заинтересованата страна – министърът на финансите, чрез процесуалниая си представител юрк. Г., израява становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, в настоящият състав, като разгледа подадената жалба и съобрази становищата на страните, счита същата за процесуално допустима, но неоснователна. С обжалваната заповед, на основание чл. 80, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.