Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1988/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на Х. В. И. от [населено място], подадена против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването му срещу тази част от Заповед №г. на Кмета на [община], издадена на основание пар. 4, ал. 1 ПЗР ЗКИР, с която е отказано одобряване на попълване на кадастралната основа с вярната имотна граница на ПИ №границите на нови ПИ №251 и №253, в рамките на УПИ V-151 от кв. 25 по плана на [населено място], [община]. Ответниците по делото, с изключение на ответника Б. К. Х., който моли да се потвърди решението, не изразяват становище по касационната жалба. Същият претендира и разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е мотивирал заключение за неоснователност на касационното оспорване. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ДИАНА ДОБРЕВА по адм. дело № 1138/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационната жалба на М. Ц. М. и Ф. Ц. М., двамата от [населено място], против решение от 10.11.2009 г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, с което е отхвърлено като неоснователно оспорването им срещу Заповед №г. на началника на С. – М., с която е отказано изменение в кадастралната основа и кадастралните регистри на [населено място], одобрени със заповед №г. на изп. директор на АГКК – С., за поземлени имоти с идентификатори №гистър. Ответникът – началникът на С., [населено място], не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура е мотивирал становище за нейната неоснователност. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11550/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Горанчо П. Г. от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело N 346/2009 г. на Административен съд – Плевен, с което е отхвърлена жалбата на Г. против заповед N РД-10-318 от 19.03.2009 г. на кмета на общината за прекратяване на наемно правоотношение на касатора с имот /апартамент/ общинска собственост. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, постановено при съществени нарушения на процесуални правила и на материалния закон, касационни основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмета на [община] не е изразил становище. Ответниците – Б. С. Г. личто за себе си и като законен представител на непълнолетния си син Е. Г. Г. израозява становище за основателност на касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 1755/2010 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Столична РДНСК чрез неговия процесуален представител срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му и постановяване на друго по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба Н. А. Д. чрез своя пълномощник счита касационната жалба за неоснователна. Претендира разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218, ал. 1 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Н. А. Д. срещу заповед №г. на касатора, с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3145/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Регионална дирекция на национален и строителен контрол [населено място] е обжалвал решението от 11.01.2010 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], 11 състав, с което е отменена заповед №г. на началника на РДНСК – П. като незаконосъобразна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Ответниците Д. и П. Генкови изразяват становище за правилност на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира заключение за основателност на касационната жалба и неправилност на решението. Върховният административен съд, воторо отделение след като прецени наведените касационни основания за отмяна във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, а разгледана по сщество е основателна. Решението е неправилно. С оспорената заповед №г. е наредено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния къдекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Кмета на [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд [населено място], с което е обявена за нищожна Заповед №г. на кмета на [община], с която е одобрено попълване на кадастралния план с верни имотни граници на имот №го, с което жалбата против цитираната заповед бъде отхвърлена като неоснователна. Касационна жалба против цитираното решение е подадена и от А. А. А., Ф. А. Д., М. А. А., Победа О. Букова, А. О. А., А. С. А., А. Серьожов Дидров и С. А. Т., чрез адвокат С. Ч. от АК П.. Изложени са съображения, че оспореното решение е постановено по недопустима жалба, поради което следва да бъде побезсилено и производството по делото прекратено. Поддържа се алтернативно становище за неправилност на обжалвания съдебен акт поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1967/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба Н. Н. Д., Н. П. Р. и Р. Д. С., чрез пълномощника им – адв. С. П., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Търговище, с искане за отмяната му, като недопустимо или евентуално като неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответникът – [фирма], [населено място], чрез пълномощника си – адв. П., оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът- кмета на община-П., чрез пълномощниците си: юрисконсулт И. и адв. Л., също оспорва касационната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е частично основателна, по наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 3248/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Касаторът [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. е обжалвал Решение №г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд София град, ІІ от, 31състав. Наведени са доводи за неправилност и незаконосъобразност по смисъла на чл. 209, ал. 1, т 3 АПК. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Решението е правилно. Изследвана е правосубектността на органа, издал обжалваната заповед. В рамките на делегирана компетентност, произтичаща Заповед №г. и Заповед №г. процесната Заповед №г. е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 14660/2009 Производството по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на кмета на [община] против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – Бургас, с което е отменена негова заповед за прекратяване на наемното правоотношение за общинско жилище. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – основание за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че отменената заповед е издадена в условията на обвързана компетентност при установено наличие на предпоставките за това, в конкретния случай това е отпадане на жилищната нужда по отношение на ответницата. Ответникът – В. И. Д. не се представлява в съдебно заседание. Представя писмен отговор, в който изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1344/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Т. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменено удостоверение за търпимост №год. на Главния архитект на община – П., за строеж външна стоманобетонова стълбищна клетка за подход към първи жилищен етаж и мазе, находящ се в УПИ VІІ, кв. 185 по плана на града. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът неправилно е обърнал повече внимание на взаимоотношенията между страните, отколкото на самия акт, приел е като достоверни показанията само на свидетеля И., а не е обсъдил тези на свидетелката, посочена П. и подписаната от нея декларация, превишил е правата си, като се е занимал с времето, през което е построен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.