Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1344/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Надежда Т. П. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Благоевград по адм. дело №год., с което е отменено удостоверение за търпимост №год. на Главния архитект на община – П., за строеж външна стоманобетонова стълбищна клетка за подход към първи жилищен етаж и мазе, находящ се в УПИ VІІ, кв. 185 по плана на града. Решението се счита неправилно, като необосновано и постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът неправилно е обърнал повече внимание на взаимоотношенията между страните, отколкото на самия акт, приел е като достоверни показанията само на свидетеля И., а не е обсъдил тези на свидетелката, посочена П. и подписаната от нея декларация, превишил е правата си, като се е занимал с времето, през което е построен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА ГЛАВИНОВА по адм. дело № 10950/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на [община] и на В. Г. Т. срещу решение N 223 от 30.04.2009 год. по адм. дело N 1506/2008 год. по описа на Административен съд Благоевград. В жалбите се поддържат оплаквания за неправилност на решението поради нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3, предл. първо, 2 и 3 АПК. Oт ответника по делото – Н. К. Д., в качеството й на законен представител на К. М. Д. е постъпило възражение срещу жалбите, които се оспорват като неоснователни. Останалите ответници по делото – [фирма], И. А. Н., М. А. Н., Й. В. Н., С. А. Х., Л. А. Н., И. Г. Н., О. Н. Н., М. Г. Убликова, Е. Г. С., Б. Г. Т., З. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 425/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от Р. Д. К. от [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. В жалбата се твърди, че обжалваното решение е неправилно поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По делото е приложена и частна жалба срещу определение по адм. дело 721/2009 г., с което отхвърено искането на жалбоподателката за спиране на заповед №г. на кмета на [община], с която е наредено да се изземе от нея оборотно жилище – ап. 8, находящо се на [улица], ет. 2, [населено място]. Тази частна жалба е отхвърлена с определение по адм. дело №15504/2009 на ВАС, което е влязло в сила, поради което настоящия състав не следва да се произнася по нея. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15086/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на адв. Е. М., процесуален представител на [фирма], [населено място], срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу заповед №година на Кмета на [община] в частта, с която е наредено на основание чл. 65, ал. 1 ЗОС да се изземе от владението на жалбоподателя терен, находящ се в южната част на имот публична общинска собственост, представляващ УПИ V – 4185, отреден за “Озеленяване и обслужване в кв. 91 по плана на [населено място], одобрен през 2004 година. В тази част счита, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Молбата му е да бъде отменено със законните последици. Ответникът Кметът на [община], чрез процесуалния си представител, депозира писмен отговор, в който оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 12858/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба на Ц. Н. К. и Общински съвет С. против решение по адм. д.№г. по описа на АС София-област. Искат отмяна на решението поради незаконосъобразност и необоснованост. Спазена е процедурата по вземане на решение по чл. 21, т. 8 ЗМСМА, както и чл. 34, ал. 4 ЗОС, защото вписването на акта за общинска собственост трябва да е налице към момента на сключване на договора. Ответната страна областният управител на Софийска област не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за недопустимост на касационната жалба на Ц. Н. К. и неоснователност на касационната жалба на общинския съвет. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като извърши служебна проверка на допустимостта на касационните жалби, намира, че подадената от Ц. Н. К. е извън срока на чл. 211 АПК, поради което е просрочена, а делото в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СРЕБРИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 15088/2009 Производството по чл. 208 и сл. от АПК е образувано по касационна жалба на П. Й. П. срещу решение №година по адм. д. №година на Административен съд [населено място] с доводи, че е неправилно поради нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено със съответните последици. Ответникът Кметът на Община [населено място] не излага становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че решението е валидно, допустимо и правилно и затова следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като съобрази доводите на страните и провери оспореното решение при спазване условията на чл. 218 АПК, прие за установено следното: Касационната жалбае подадена в срок от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на П. Й. П. срещу заповед №година на Кмета на Община [населено място], с която на основание чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 15529/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Х. В. В., Г. С. С. и И. А. С., всички от [населено място] и [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София-град, като в нея се развиват оплаквания за допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени оспорената от [фирма], Заповед №г. на зам. н-ка на ДНСК, като се претендират разноските и за двете инстанции. От ответниците становище за неоснователност на касационната жалба, изразяват в писмено становище и съдебно заседание И. Ц. П., Д. М. П. и П. М. П., всички от [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2388/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба А. Т. В., от [населено място], чрез пълномощника му – адв. М., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, като неправилно, поради наличието на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касацонната жалба, като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата на А. Т. В. против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, като неоснователна. С нея е наредено премахването на незаконен строеж:”Преустройство на апартамент на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 2384/2010 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 27.11.2009 г. по адм. д. №г. на Благоевградския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на двама от тях срещу заповед от 7.11.2008 г. на началника на РДНСК, потвърждаваща отказ за узаконяване на битова сграда и гараж, стопанска и битова сграда и ограда. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационните жалби ги оспорват, останалите не са взели становища, прокурорът дава заключение, че са неоснователни. КАСАЦИОННИТЕ жалби, подадени в срок, са частично основателни. 1. Неоснователно от фактическа страна е оплакването, че заявлението за узаконяване е направено преди приемането на пар. 184 ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 65/03 г.). По делото не са събрани такива доказателства, затова обосновано решението не съдържа подобно установяване. Заявленията за узаконяване са подадени от Й. Ц. на 17.12.2003 г. и на 26.01.2004 г. 2. Сроковете за одобряване на проектите по тях са изтекли съответно на 17.01.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 2319/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от М. Б. В., от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Немски, против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане за отмяната му, без посочване на отменителни основания по чл. 209 АПК. Ответникът – Началника на Столична РДНСК, чрез пълномощника си – юрисконсулт Шалдупова, оспорва касационната жалба, като неоснователна. Ответникът- С. Б. С. – К., не се явява и не изразява становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение, съдът е отхвърлил жалбата на М. В., против Заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.