Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3400/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Етажна собственост “Д. В.” №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Д. С. Д. и СРДНСК. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба З. Т. Б. против Заповед №г. на Началника на СРДНСК, с която е забранено ползването на неприетия по установения ред строеж: “Преустройство и промяна на трасето на отоплителна инсталация” за жилищна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 2855/2010 Производството пред Петчленния състав на ВАС е образувано по касационна жалба от Министъра на вътрешните работи, чрез процесуалния му представител-Б. П., срещу решение №г., постановено Върховния административен съд, трето отделение, по адм. д.№г. Касационната жалба е подадена от активнолегитимирана страна, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима. С обжалваното решение тричленният състав на ВАС е отменил заповед №г. на Министъра на вътрешните работи, с която на И. Н. К. от [населено място], в качеството му на инспектор, разследващ полицай към Областна дирекция на МВР-Л., категория”Г-ІІІ степен, на основание чл. 227, ал. 1, т. 10 ЗМВР, във връзка с чл. 230, ал. 2, т. 4 ППЗМВР и чл. 245, ал. 1, т. 8 ЗМВР, е наложено дисциплинарно наказания”уволнение и е прекратено служебното му правоотношение, като е осъдил МВР да заплати на И. Н. К. направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛАВОВСКА ЙОВА ПРОДАНОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЙОВА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12342/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационни жалби на П. Н. Т., Трендафила Н. Т. и И. Н. Т., тримата от [населено място], [община], Пловдивска област и Изпълнителния директор на Агенцията по геодезия, картография и кадастър против Решение №година, постановено по адм. д. №година по описа на Административен съд – Пловдив, ХV -ти състав, с което са отменени кадастралните карта и регистър, одобрени със Заповед №година на Изпълнителния директор на АГКК в частта, в която е нанесена имотната граница между имот с нов №ган за ново произнасяне. В жалбата на П. Н. Т., Трендафила Н. Т. и И. Н. Т. се поддържат касационни основания за отмяна на решението по чл. 209, т. 3 АПК поради съществени нарушения на материалния и процесуалния закони, с искане за отмяна на решението и отхвърляне на жалбата против заповедта на Изпълнителния директор на АГКК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12886/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. С. С. и Р. С. Р. от [населено място], чрез пълномощника им адв. В. В., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Русе. В жалбата се мотивират отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – кметът на [община], в отговор на касационната жалба, поддържа становище за неоснователност. Процесуалният представител на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата. Настоящата инстанция, като взе пред вид доводите на страните и доказателствата по делото, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, пред вид разпоредбата на чл. 218, ал. 2 АПК, е основателна, макар и не по изложените в нея съображения. С обжалваното решение съдът от първата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ ЛЮБОМИРА МОТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 16018/2009 Производството е по реда на чл. 245 и сл. от АПК. Образувано е по искане на Н. Г. И., от [населено място], за отмяна на решение №г. по адм. дело №г. на Варненският окръжен съд, административно отделение, оставено в сила с решение №г. по адм. д. №г. на Върховен административен съд, второ отделение. В искането се посочва, че в нарушение на процесуалните правила молителят И. не е бил конституиран като страна по делото, а постановеното решение има сила и по отношение на него. Развива доводи, че като съпруг на жалбоподателката З. К. И. по посоченото дело, е съсобственик на закупените по време на брака им строежи, чието премахване като незаконни е наредено, поради което е следвало да участва, като заинтересована страна. Ответникът – началника на ДНСК-С., редовно призован не се явява и не взема становище по искането за отмяна. Ответницата М. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 1219/2010 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на З. И. Ж. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за допуснато съществено процесуално нарушение на съдопроизводствените правила, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. Ответниците по касационната жалба не са изразили становища. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд второ отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери решението, счита, че е неоснователна. С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4202/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., И. Н. М., В. С. П. и П. С. П. чрез адв. М. срещу решение №г. постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. , с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на [община]. С нея е одобрено Решение по Протокол №г. на комисия по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на незастроената площ в имот, подлежащ на възстановяване по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването наземеделските земи /ЗСПЗЗ/. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3919/2009 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на н-ка на Софийска РДНСК и на И. Н. И. от [населено място], срещу решение от 04.02.2008 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като в тях се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците, становище за неоснователност на касационната жалба изразява само А. П. В. от [населено място], в писмена защита и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационните жалби са неоснователни и предлага да се оставят без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационните жалби са постъпили в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и са процесуално допустими, а след като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ ВАЧЕВА ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА при секретар Анелия Станкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 16417/2009 Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по жалба на кмета на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пазарджик, с което е отменена издадената от него заповед №г. за одобряване попълването на кадастралния план с верни имотни граници на имот пл.№1693, кв. 402 по плана на [населено място]. Процесуалният представител на [фирма] [населено място] счита жалбата за неоснователна. Ответниците, собственици на имота, чиято граница се попълва с оспорената пред съда заповед, не са взели становище. Прокурорът дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, Седмо отделение, намира жалбата за процесуално допустима, подадена в срок от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна. За да отхвърли подадената жалба, съдът е изложил мотиви, че е налице отказ да се подпише акта за непълноти и грешки от страна на пряко заинтересуван собственик по смисъла на чл. 53, ал. 3 ЗКИР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 12336/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) е образувано по касационна жалба на Фондация „Бъдеще за България” против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г. В жалбата са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна – Кметът на [община], не се представлява в съдебно заседание. Представя писмен отговор по жалбата, с който изразява становище за неоснователност. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява мотивирано становище за неоснователност на жалбата и за законосъобразност на обжалвания административен акт. Върховният административен съд – III отделение, в настоящия съдебен състав след преценка допустимостта и основателността на жалбата, намира че същата е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.