Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ДОБРИНКА АНДРЕЕВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 4202/2010 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Н. М., И. Н. М., В. С. П. и П. С. П. чрез адв. М. срещу решение №г. постановено Административен съд – Перник по адм. д. №г. , с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на [община]. С нея е одобрено Решение по Протокол №г. на комисия по чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ за определяне на незастроената площ в имот, подлежащ на възстановяване по реда на чл. 10б Закона за собствеността и ползването наземеделските земи /ЗСПЗЗ/. С касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационните жалбоподатели правят искане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1513/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба А. И. Б., чрез адв. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на ВАС, ІІІ отделение, с което е отхвърлена жалбата на Б. против отказ на министъра на вътрешните работи да издаде заповед за продажба на ведомствено жилище. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Според касаторката неправилно съдът е тълкувал ограничителното условие, без да вземе предвид целия ограничителен ред визиран в чл. 71 ППЗДС. Моли да бъде отменено обжалваното решение. Ответната страна министърът на вътрешните работи, чрез процесуалния представител юрк. Р., излага доводи за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура, счита жалбата за основателна. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10854/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на И. Д. П., Я. Д. С., Я. Б. И., М. Б. М. и В. Б. Начева против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата им против заповед №г. на кмета на Столична община – район „Т.”, с която е отказано да се попълни кадастралната основа с имот проектопланоснимачен №978в к. л. 519, 543, в м. „М. ливади – изток” по плана на [населено място] (неправилно в решението е посочено, че заповедта е оставена в сила). Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е незаконосъобразно, тъй като не е налице спор за материално право, който да обоснове издаването на заповедта и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като не съдържа мотиви. Молят съдебният акт да бъде ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3251/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. и чрез процесуалния представител адв. А. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №20-87 /26.06.2009 г. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3252/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. и чрез процесуалния представител адв. А. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1587/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от Я. Д. К. и Л. К. К., двамата от [населено място], против Решение №г., по адм. д.№г. по описа на Административен съд София-град, с искане за отмяната му като неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила Ответникът Г. Я. С., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Ответникът – началника на Столична РДНСК, също не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. При извършената служебна проверка, на основание чл. 218, ал. 2 АПК, се установи следното: С обжалваното решение съдът е отхвърлил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 3249/2010 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя И. Л. В. и чрез процесуалния представител адв. А. против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от Столична община – Дирекция “Контрол по строителството”. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от [фирма] против Заповед №г. на Директора на Дирекция “Контрол по строителството” при СО, с която на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1838/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по две касационни жалби от Столична РДНСК, чрез процесуалния й представител – юрисконсулт С. и от Р. С. Слабова, от [населено място], чрез пълномощника й – адв. Д., против Решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с искане и в двете за отмяната му, като неправилно, поради наличието на отменителните основания на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Д. П. Б. лично и чрез пълномощника си – адв. И., оспорва касационните жалби, като неоснователни. Претендира присъждането на разноски за двете инстанции. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационните жалби. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационните жалби за процесуално допустими, като подадени от надлежни страни и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледани по същество са основателни, по следните съображения: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 1819/2010 Производството е по реда на чл. 38 и сл. от Закона за държавната собственост (ЗДС). Образувано е по жалба на М. Я. М. чрез адв. С. и адв. Ж., срещу Решение №г. за отчуждаване на части от имоти-частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект “Автомагистрала Т.” Оризово-Б., Л. 2 Стара З. – нова З., от км 210+100 до км 241+900″, намиращи се на територията на област Стара З. (обн. ДВ, бр. 4 от 15.01.2010 г.) в частта, с която са отчуждени съответно 0,789 дка от имот №горски имоти в землището на [населено място], общ. Р., обл. Стара З., ЕКАТТЕ 17960, възстановени на наследниците на М. Г. Д., относно размера на обезщетението – 384,57 лв. за първия и 3 428,23 лв. за втория имот. Ответникът – Министерски съвет на РБ, чрез процесуалния си представител юрк. Т. , дава становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – Министерството ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2681/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторите са обжалвали решението от 8.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Администратовен съд – С.- град, ІІ отд. , 36 състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на М. Х. и Й. Мандзурова, двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът СРДНСК чрез процесуалния си представител изразява писмено становище за правилност на решението. Ответницата В. Струмина счита решението за правилно. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на съдебния акт. В. администратвен съд, второ отделение след като прецени наведените касацинони основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.