Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2117/2009 Съдебното производство по чл. 210, ал. 1 във вр. с чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ е образувано по касационна жалба на управителя на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], район Л., [улица] подадена срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В жалбата се поддържа, че решението следва да се отмени като неправилно по изложени съображения за съществено нарушение на процесуални правила и поради нарушение на приложимия закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. На основание чл. 219, ал. 1 АПК за установяване на касационните основания тръговското дружество е представило препис от влязло в сила решение №г. постановено по дело №г. по описа на Апелативен съд П.. Върховният административен съд, ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна, за която решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 667/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от пълномощник на М. В. Г. от [населено място], против решение №год., постановено Административен съд – Видин, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на Началника на РДНСК-В., за забрана достъпа до строеж “Реконструкция на съществуваща жилищна сграда, в частта жилище на етаж “О”приземен и на първи етаж, находящ се в УПИ Х-3010, кв. 526 по плана на [населено място], [улица], собственост на жалбоподателката. Решението се счита неправилно, претендира се отмяната му. В съдебното заседание касационната жалбоподателка, редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С. и от съпруга си О. Г., които поддържат жалбата по подробните съображения, изложени в нея. Твърди се, че съдебният акт е постановен при неизяснена фактическа обстановка, не е изяснено кои сгради кога са построени, през кой период от време е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 1110/2010 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба Началника на ДНСК, срещу решение №год., постановено Административен съд София-град, ІІ-ро отделение, 32-ри състав, по адм. дело №год., с което, по жалби от Г. Д. А. и от Б. К. К., К. Г. К. и С. П. К., частично е отменена заповед №год. на Зам. началника на ДНСК, издадена на основание чл. 225, ал. 2, т. 1 ЗУТ, за премахване на незаконен строеж – “триетажна жилищна сграда с гаражен и тавански етаж и магазини”, находящ се в УПИ ІІІ-232, кв. 18, к-с “Лазур”, [населено място], [улица]. С доводи за неправилност и необоснованост на решението в отменителните му части, се претендира отмяната им и цялостно отхвърляне на жалбите. Посочват се установени в хода на процеса отклонения от одобрения архитектурен проект, обосноваващи премахването на сградата изцяло, както е посочено в заповедта. Тях съдът не е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 13646/2009 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Т. Г. К., Г. Й. К. и Е. Й. Т., действащи чрез пълномощника си адв. Р. К. – [населено място], срещу решение №г. на АССГ (Административен съд София – град), ІІ а. о., 35 състав по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на Кмета на район “Л.”. Касаторите считат, че решението е необосновано в частта, в която се приема, че частта от имота в размер на 864 кв. м, попадащи върху УПИ ІІ – за обществено обслужване и магазини е реализирано мероприятие “озеленяване. Твърдят, че за да бъде реализирано такова мероприятие е необходимо същото да бъде предвидено по подробния устройствен план, а по делото е безспорно, че УПИ ІІ е предвиден за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН РАДЕНКОВ СОНЯ ЯНКУЛОВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 15757/2009 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. А. Г. срещу решение №г. на Административен съд – Велико Търново по адм. дело №година. В нея са развити доводи за неправилност на съдебния акт и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – НАПИ – “Областно пътно управление [населено място], чрез процесуалния си представител е изразил становище, че същата е неоснователна и следва да се остави в сила обжалваното решение. Ответницата Т. И. С., чрез пълномощника си по делото, е представила писмено възражения, с което поддържа, че касационната жалба е неоснователна. Началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], [фирма] и кметът на [община] – ответници по касационната жалба, не са заявили становище по нея. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на седмо отделение, намери, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 12248/2009 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на Г. П. Г., от [населено място], против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд [населено място]. Жалбоподателят навежда доводи за недопустимост на решението и в условия на евентуалност за неговата неправилност като постановено в нарушение на материалния закон. Ответникът П. А. М., в писмено становище, оспорва касационната жалба. Ответниците – началникът на Служба по геодезия, картография и кадастър [населено място], В. П. Г. и П. Д. П. не са изразили становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, като съображенията за това са следните: С обжалваното решение е отменено изменението в кадастралната карта и кадастралните регистри на [населено място], ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ЕМИЛИЯ КАБУРОВА при секретар Михаела Цветкова и с участието на прокурора Михаил Кожарев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ КАБУРОВА по адм. дело № 1352/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представляван от собственика – М. Н. К., против Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд-Кюстендил, с искане за отмяната му, като незаконосъобразно. Ответникът – кмета на община-К., не се явява и не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК. Разгледана по същество е основателна. С обжалваното решение Административен съд-Кюстендил е отхвърлил жалбата на касатора, против Заповед №г. на кмета на община-К., с която е наредено премахването на преместваем обект ” Павилион за продажба на дрехи втора употреба, находящ се върху общински терен в [населено място], [улица], на основание чл. 57а, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 16345/2009 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), във вр. чл. 65, ал. 4 Закона за общинската собственост (ЗОС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] и адрес на управление [улица], представлявано от управителя М. Ц. А., подадена чрез процесуалния им представител адв. Д. Т., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлено оспорването им на Заповед №г на Кмета на [община], с която на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС и чл. 44, ал. 1, т. 7 ЗМСМА е наредено изземването от дружеството – жалбоподател, на общински недвижим имот, находящ се в [населено място], площад „Митрополит С.”, кв.136, УПИ IV, 7-ми п. р., представляващ ресторант (пристройка към „Козирката), състоящ се от един етаж с обща застроена площ 203.30 кв. м. и сутерен със застроена площ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 2392/2010 Производството е образувано по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Касаторът Община [населено място] е обжалвал решението от 10.12.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София – област, VІІ състав, с което е отменена заповед №г., издадена от кмета на общината на основание чл. 195, ал. 6 ЗУТ, с която е наредено на технически университет [населено място] в 7 дневен срок от получаване на заповедта да премахне строежите: хангар за лодки – 340 кв. м., бунгала – 2бр. и външна тоалетна, находящи се в имот №000968 по КВС на землището на [населено място] като незаконосъобразна. Ответникът Технически университет – С. не изразява становище. Ответникът министрество на образуванието, ладежта и науката също не изразява такова. Представителят на Върховната административна прокуратура депозира становище за законосъобразност на решението и предлага да остане в сила. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2010 по дело №****/2009
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Димка Попова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13178/2009 Касаторите са обжалвали решението от 22.05.2009 г. постановено по адм. д. №г. на Административен съд [населено място], VІІ състав, с което е отхвърлено оспорването срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която е наредено да се премахне незаконен строеж ” едноетажна постройка с приземен етаж ” изпълнен в ПИ – 46, находящ се в землището на [населено място], община [населено място], м. ” М. мост” като неоснователна. Наведени са оплаквания за отмяната му по смисъла на чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК. Ответникът РДНСК [населено място] в писменно становище изразява мнение за правилност на решението. Останалите ответници не изразяват становище. Заключението на представителят на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на касациноната жалба и законосъобразност на съдебния акт. Върховният административен съд, второ отделение след като прецени наведените касационни основания във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е процесуално допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.