Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13951/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на Началника на ДНСК [населено място] и В. М. Т., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. 41/2008г. на Административен съд – Пазарджик, VІІІ състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед на началника на РДНСК – [населено място], с която е отхвърлена жалба срещу разрешение за строеж №г. на Главния архитект на [община], с което СР е разрешено изграждането на “Пристройка на съществуваща ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АНГЕЛОВ по адм. дело № 13033/2008 КАСАТОРИТЕ са обжалвали решението от 30.07.2008 г. по адм. д. №г. на Благоевградския окръжен съд, с което е отменена заповед от 11.05.2006 г. на началник-сектор на РДНСК и потвърденият с нея акт за узаконяване на бетонова ограда и метален навес. ПРОИЗВОДСТВОТО е по чл. 208 и сл. АПК. ЧАСТ от ответниците по касационната жалба я оспорват, останалите не са взели становища по нея, прокурорът дава заключение, че е неоснователна. КАСАЦИОННАТА жалба, подадена в срок, е основателна. 1. Основателно е касационното оплакване за недопустимост на решението поради просрочие на жалбата срещу заповедта в частта, в която е подадена З. А.. Последната е била уведомена за заповедта на 9.06.2006 г., 14-дневният срок за обжалване по чл. 215, ал. 4 ЗУТ е изтекъл на 23.06.2006 г. – присъствен ден, а жалбата е подадена на 26.03.2006 г. – след изтичането му, без данни да се е съдържала в пощенската пратка от 22.06.2006 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 12878/2008 Производството по делото е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Х. Х. С. от [населено място], против решение №год., постановено АО на Окръжен съд [населено място] по адм. дело №год. Същото се счита неправилно, претендира се отмяната му. Сочи се, че съдът необосновано не е съобразил възражението, че жалбата на В. К. е недопустима, тъй като той няма качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 149, ал. 2 ЗУТ. Разрешение №год., е за строеж в УПИ V-1172, кв. 184 по плана на [населено място], който е съсобствен между касатора и Г. А. К., а В. К. няма вещни права върху него, той не е възложител, собственик или носител на ограничено вещно право в този имот, а е собственик на УПИ І-1171, находящ се югоизточно от процесния. Цитираната норма е императивна и не подлежи на разширително тълкуване. В съдебното заседание страните, редовно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11484/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. Г., от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за необосновано и неправилно поради противоречието му с материалния и процесуалния закон. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г. на кмета на [община], с която на основание пар. 17, ал. 1 ПРЗ на ЗУТ е наредено премахването на временен строеж гараж №г. Върховният административен съд е отменил първото постановено по делото решение и е върнал делото за ново разглеждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11728/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационни жалби на В. М. К. от [населено място] и Н. М. Й. от [населено място] и на М. П. В. от [населено място], като председател на Етажна собственост на блок “О.” секция В [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в тях се развиват оплаквания за постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения, неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което се отмени обжалваната от тях Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. Ответниците РДНСК [населено място] и община [населено място], чрез процесуалните си представители, изразяват становища за неоснователност на касационните жалби и молят решението на административния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 13328/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 229 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба от адвокат Е. Д. от САК като пълномощник на М. С. Д. против решение №г. на Софийски градски съд, ІІІ Ж състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата му срещу заповед №г. на Кмета на район Искър, с която е одобрено решение по преписка №г. за имот №га попадащ в кв. 13, УПИ VІІІ, отреден за чисто производство и улица, по плана на Н. “Искър – север”. Поддържат се доводи за неправилност на решението, вследствие нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Свеждат се това, че по делото се установява от заключения на съдебно технически експертизи, че част от процесния имот от 1153 кв. м. е незастроена, оцветена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 7012/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по лакончино изготвена касационна жалба от пълномощник на П. З. Д. от [населено място], против решението от 30.11.2007 год., постановено от Окръжен съд [населено място], по адм. дело №год., с което е отхвърлена като неоснователна, жалбата му срещу решение №год. на Началника на РДНСК – К., с отказ за отмяна на одобрен от Главния архитект на община – К. инвестиционен проект №год. и разрешение за строеж №год., за строеж: “шивашко ателие – преустройство на гаражно помещение с пристройка към него”, находящо се в УПИ І – 4330, кв. 226 по плана на [населено място], [улица], със забележка, че гаражът, с разрешение за строеж №год. е преустроен в цех за безалкохолни напитки”. Решението се счита неправилно, настоява се за отмяната му, без конкретизация на касацонни основания. В съдебното заседание страните редовно уведомени, някои от тях – при условията на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 14187/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. Д., [населено място] и е против Решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Велико Търново. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с която се одобрява нанасянето на нов имот, пл. №грешки в имоти пл. №гласно изготвения Акт за непълноти и грешки №1/19.03.2007 г. Жалбоподателят е бил конституиран като заинтересована страна в производството и е бил надлежно уведомен, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА по адм. дело № 13808/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Л. Н. и Л. Ц. Н. от [населено място], чрез процесуалния си представител адв. Л. Т. и е против Решение от 13.05.2008 г. по адм. д. 5168/2006 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Б” състав. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответниците оспорват жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, Второ отделение, в настоящия състав, намира, че касационната жалба е процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, но разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба срещу Заповед – РД-14-1409/09.10.2006 г. на Заместник началника на ДНСК, с която на осн. чл. 225, ал. 1 ЗУТ е наредено да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11033/2008 Производството е по реда на чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на И. Д. Т., от [населено място], [община], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд [населено място]. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба с оглед наведеното основание за отмяна съгласно чл. 218 АПК, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1, т. 1 и 2 ЗУТ й е наредено да премахне незаконен строеж “стопанска сграда, находящ се в УПИ ХІ-189, 190 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.