Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5466/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена П. Т. М. от Р., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Русенския административен съд – трети състав. В бланкетната касационна жалба се твърди, че решението е постановено при допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 2 и 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срок, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. В производство по чл. 46, ал. 5 Закона за общинската ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 11967/2008 Производството е образувано по реда на чл. 208 АПК. С решение от 8.07.2008 г. постановено по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на К. П. и Р. П., двамата от [населено място] срещу заповед №г. на началника на РДНСК [населено място], с която на основание чл. 216, ал. 5 ЗУТ е отхвърлена жалбата им рещу разрешение за строеж №г. на главния архитект за въстановяване на ограждащ зид между помещение №града, построена В УПИ І – 809, кв.156 по плана на ЦГЧ – П. на името на Е. П. като неоснователна. Срещу решението е подадена касационна жалба К. и Р. Попови, двамата от [населено място] с наведени оплаквания по чл. 209, ал. 1, т. 3 АПК, както и поддържа оплакване за недопустимост на същото. Ответниците не изразяват становище. Предствителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на касационната жалба и правилност на нешението. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ДИМА ЙОРДАНОВА по адм. дело № 13918/2008 Производството по реда на чл. 208 АПК. Касаторът е обжалвал решението от 16.05.2008 г. постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, трети д състав, с което е отхвърлена жалбата на М. Н. от [населено място] срещу заповед №г. на началника на ДНСК [населено място] като неоснователна. Ответниците не изразяват становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за законосъобразност на решението. Върховният административен съд, ІІ отд. след като прецени наведенниете касационни оплакване за незаконосъобразност и необснованост във връзка с доказателствата по делото, прие следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, процесуално е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. За да постанови този правен резултат, решаващият състав на съда е приел за законосъобразна, заповедта предмет на обжалване на посоченото за издването й основание. Въз основа на съобраните по делото доказателства преценени в тяхната цялост съдът е направил обосновани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11947/2008 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на Ц. Н. П. от [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени с произтичащите от това последици. От ответниците становища за неоснователност на касационната жалба в съдебно заседание, чрез процесуалните си представители, изразяват К. С. Х. и н-кът на РДНСК [населено място]. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд ІІ ро отделение, в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е постъпила в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като обсъди доказателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 12945/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на И. А. и А. И. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски окръжен съд, като се иска отмяна на същото и връщане делото за ново разглеждане от друг състав. Ответниците по касационнатажалба не вземат становище. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Софийският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторките против заповед №г. на началник ДНСК, като неоснователна. За да постанови решението си съдът е приел, че в случая е извършен строеж, за който няма издадени строителни книжа, не е предвиден в действащия ПУП – ПЗ на [населено място], не е отстъпено право на строеж, следователно същият е незаконен и подлежи на премахване. Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13032/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на [община] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Стара Загора, като се иска отмяна на същото и да се постанови ново, с което да се отхвърли жалбата на Р. Д.. Ответникът по касационнат жалба взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е основателна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, Старозагорският административен съд е обявил за нищожен протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ за изготвяне на оценки и определяне размера на обезщетенията, изрично предвидени в ЗУТ, в частта му с която е определено [община] да получи безвъзмездно 168 кв. м. от имот собственост на Р. Д. и е изпратена преписката на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА МАТЕЙСКА по адм. дело № 12624/2008 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по повод на постъпила касационна жалба от адвокат Г. С. Х. с адрес С., [улица], процесуален представител на Е. П. А., действаща лично за себе си и като пълномощник на П. П. Х. – А., против решение на Административен съд София, ІІ-29 по а. х. дело №г. (верният номер е 6069), с което се оставя в сила отказът на СО (по писмо изх. №г.) на искането по чл. 31 ЗОС. В жалбата се твърди, че правото да се иска отмяна на отчуждаването е имуществено и наследимо и не е свързано с личността на собственика, от който съответния имот е отчужден и поради това неговите универсални правоприемници също имат право да искат отмяна на отчуждаването, стига да докажат, че са налице изискуемите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ГЪРБАТОВА МАРИО ДИМИТРОВ при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 11379/2008 Производството е образувано по три касационни жалби, насочени срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд Варна, с което е отменена заповед №г. на областния управител на област В. за одобряване на ПНИ на м. “Ваялар”, в землището на [населено място] в частта за НИ 813, относно достъпа, като жалбата е отхвърлена в останалата й част, а делото е върнато като преписка на административния орган за издаване на законосъобразен административен акт в отменената част. Първата касационна жалба е подадена от Областния управител на област с административен център [населено място]. В нея изразява довод за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон. Счита, че след като съдът е установил, че претенцията на жалбоподателката за придаване на 209 кв. м. от имот №гуряване на достъп до имот, който не следвало да бъде отразен в ПНИ. Моли решението да бъде отменено като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕФКА СТОЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ МАРИНА МИХАЙЛОВА ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ИЛИАНА СЛАВОВСКА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА по адм. дело № 13294/2008 Производството е по реда на чл. 246, ал. 1 във връзка с чл. 239, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по молба П. А. Н. от [населено място] за отмяна на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, второ отделение, с което е отменено решение №год., постановено Административен съд – Враца, по адм. дело №год., в частта му, с която е изпратена преписката на Началника на РДНСК – В., за произнасяне по жалбата срещу разрешение за строеж №год., и вместо него e постановено отмяна на разрешение за строеж №115/17.08.2005 год. за жилищна сграда и преустройство на съществуваща сграда в зъботехническа лаборатория”, находяща се в поземлен имот №4453, кв. 196 по плана на [населено място], [улица], издадено Главния архитект на община – В., заедно с одобрените инвестиционни проекти. В останалата му част, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ДОБРЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЮЛИЯ КОВАЧЕВА ИВАН РАДЕНКОВ при секретар Пенка Котанидис и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ИВАН РАДЕНКОВ по адм. дело № 14837/2008 Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по жалба на [фирма] [населено място] против Решение №г. на Комисията за защита на конкуренцията (К.) по преписка №г., с което е оставена без уважение молбата на дружеството срещу Решение №г. на Общински съвет [населено място] и срещу В. И. К., Л. В. В. и Искрен В. В. поради липса на извършено нарушение на чл. 30 и чл. 2, ал. 1, т. 2 и т. 4 Закона за защита на конкуренцията (З. отм.). Твърди се, че решението е незаконосъобразно, необосновано и несъответстващо на целта на закона. Иска се отмяната му. Ответникът, Комисията за защита на конкуренцията, чрез процесуалния си представител, оспорва жалбата. Заинтересованата страна – Общински съвет [населено място], редовно призован, представител не се явява. В писмени бележки е ангажирано становище за неоснователност на жалбата. Заинтересованите страни – В. И. К., Л. В. В. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.