Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 12234/2008 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Методи С. от [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – София град. С доводи за незаконосъобразност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на процесната заповед, ведно със законните последици. Ответната Столична РДНСК не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, а след като провери правилността на обжалваното решение, намира същата за неоснователна. С обжалваното решение, административният съд е отхвърлил жалбата на настоящия касатор срещу заповед №г. на началника на Столична РДНСК, с която на основание чл. 225, ал. 1 във връзка с чл. 222, ал. 1, т. 10 и чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТАНЯ РАДКОВА по адм. дело № 11031/2008 Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на Л. Р. К., от [населено място], чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответниците по касационната жалба- началникът на ДНСК-С. е Държавна агенция по горите чрез своите представители намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, разгледана съгласно чл. 218 АПК с оглед наведените основания за отмяна, настоящата инстанция взе предвид следното: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касатора срещу заповед №г., с която на основание чл. 225, ал. 1, т. 2 ЗУТ му е наредено да премахне ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНА СУРЛЕКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ по адм. дело № 4010/2008 Производството е по реда на Глава дванадесета чл. 208 – чл. 228 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано е касационна жалба Д. И. М., П. И. М., М. И. Т., И. И. М. и Върбинка Р. М. против решение №г. на Административен съд София град, Второ отделение, 37 състав по адм. дело №г. С него се отхвърля жалбата им срещу заповед №г. на Кмета на Столична община, район С. с която е одобрено на основание чл. 11, ал. 4 ППЗСПЗЗ решение №г., с което е прието, че целият претендиран за възстановяване имот №2010453, кадастрален лист 201.2002 местността Н. “Военна рампа – изток” [населено място] с площ 2625 кв. м е застроен и няма свободна площ за възстановяване. Поддържат се доводи за необоснованост, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му и връщане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 12046/2008 Производството е по 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Л. М. М. от [населено място], област С., чрез процесуален представител адв. Н. Т. от АК-С. против решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София област в частта му, с която е отменено решение №г. заседание на Общинския съвет [населено място]. Релевирани са доводи за неправилност решението поради необоснованост и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяната му и връщане за ново разглеждане на друг състав на същия съд. Ответникът- Общински съвет Е. П. чрез процесуален представител адв. В. изразява становище за неоснователност на жалбата. Ответникът – Областният управител на област С. не ангажира становище по жалбата. Заинтересованите страни – И. П. С., С. Д. М., Л. А. В., С. М. П., С. А. Ц., П. С. Г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 5226/2008 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на А. К. Х. в качеството му на [фирма], против решение №г, постановено по адм. д. №г, по описа на Окръжен съд – Бургас, с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците: РДНСК – Б. и НК “Железопътна инфраструктора, клон Б. и Община – Б. не са взели становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение, намира за допустима, подадената в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба, но неоснователна, по следните съображения: С обжалваното решение състав на Окръжен съд – Бургас е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател, срещу Заповед №г, на началника на РДНСК – Б., с която на основание чл. 178, ал. 5 ЗУТ е забранен достъпа и ползването на неприетия по заканоустановения ред строеж: ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13089/2008 Производството е по 33 и сл. от ЗВАС /отм./ вр. с пар. 4, ал. 1 ПЗР АПК. Образувано е по касационните жалби на [фирма] -Г. И. И. от [населено място], на Кмета на [община] и на Общински съвет Б. против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд. Касаторът [фирма] е правоприемник на [фирма], който е бил страна в процеса пред Бургаския окръжен съд и при предишни разглеждания на делото във Върховния административен съд. В тази насока е представен препис от решение на Бургаския окръжен съд по ф. д. №г, от което е видно, че е вписано в регистъра на търговските дружества при съда прехвърляне на предприятието на [фирма] на [фирма] с управител същото лице т. е. молителят е активно легитимиран като жалбоподател. Иска обезсилване на решението на ОС-Бургас като недопустимо, защото решението на общинския съвет не е индивидуален административен акт, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АНГЕЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА СОЛАКОВА СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10508/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Е. И., подадена чрез пълномощник и процесуален представител адв. Д. Д. срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С доводи за материална незаконосъобразност и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, се претендира отмяна на решението и постановяване на ново по съществото на спора с отмяна на оспорената заповед и алтернативно – връщане на делото за ново разглеждане, със законните последици. Ответникът началник на РДНСК – Б., чрез процесуалният си представител юрк. Т. изразява становище за неоснователност на касационната жалба, като подробни доводи за обоснованост и законосъобразност на обжалваното решение визира в писмена защита. Останалите ответници – главен архитект на [община], [община], РИОСВ – Б. и директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и осма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 4971/2008 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Велико Д. В., срещу решение №г, постановено по адм. д. №г, на Окръжен съд – Добрич с молба за отмяната му като неправилно. Ответниците – Община – Б. и РДНСК – Д. не вземат становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е частично основателна. Върховният административен съд, второ отделение, намира подадената в преклузивния срок по чл. 211, ал. 1 АПК касационна жалба за частично основателна, по следните съображения: С оспореното решение окръжения съд е отхвърлил жалбата на касатора В. срещу Заповед №г, на началника на ДНСК – С., с която е наредено да се премахнат незаконни строежи, изпълнени от В. в УПИ ІІ-2053, кв. 109, по плана на [населено място] – масивна ограда, тераси, стълбище и промяна предназначението на гараж. Този правен резултат ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМАНОИЛ МИТЕВ при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ЕМАНОИЛ МИТЕВ по адм. дело № 9769/2008 Производството е по реда на чл. 209 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Й. Н. Й. от [населено място] , срещу Решение №г. на Административен съд -Пловдив, постановено по адм. дело №г. Твърди се, че решението е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон; при съществено нарушение на съдопроизводствените правила- необсъждане на всички събрани в процеса доказателства. Желае отмяна на решението и постановяване на решение по същество, с което отказа на кмета на Община- “Р.”-П., бъде отменен и желаното удостоверение- издадено. Ответника по касационната жалба- кметът на Община- “Р.”-П. , чред процесуалния си представител-юрисконсулт Т., оспорва жалбата като неоснователна. Заинтересованите страни- С. Г. К., С. Г. Куцалов и Н. В. К., всички от [населено място], редовно призовани, не вземат становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2009 по дело №****/2008
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ЧЛЕНОВЕ: НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Валентина Драганова изслуша докладваното от председателя АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 13726/2008 Производството е по чл. 246 във вр. с чл. 240 – 243 АПК и е образувано по молба на Министъра на регионалното развитие и благоустройството за отмяна на влязлото в сила решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора. Ответника по молбата взема становище да се отхвърли искането. Върховният административен съд – второ отделение приема, че молбата е допустима и разгледана по същество е основателна. Производството пред административния съд е образувано по жалба на [фирма] против протокол №г. на комисията по чл. 210 ЗУТ назначена от кмета на [община] за оценка на правото да се прокарат съоръжения на техническата инфраструктура – два броя канализационни колектора. С влязлото в сила решение съдът е изменил протокола в частта на определеното дължимо обезщетение от изпълнителна агенция И. – МРРБ по пазарни цени за правото да се прокарат, като е увеличено обезщетението дължимо на [фирма] [населено място] от 42 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.