Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията АНГЕЛ КАЛИНОВ по адм. дело № 5936/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК и е образувано по жалба на “ЕТ Питало – Д. Н. Н.” срещу решение от 27.04.2007 г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, като се прави довод за незаконосъобразност. Иска се отмяна на същото изцяло. Общински съвет П. взема становище да се остави в сила решението. Заключението на прокурора е, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд – второ отделение приема, че касационната жалба е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението, което се атакува с касационната жалба, П. Административен съд е отхвърлил жалбата на касатора против решение №г. на Общински съвет П., с което е отказано предоставяне на постоянен градоустройствен статут на обект “Метален павилион – книжарница на [улица], [населено място] изграден по отоменения чл. 120, ал. 4 ППЗТСУ. За да постанови решението си съдът е приел, че предоставянето на постоянен гадоустройствен статут е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 6328/2007 Производството е образувано по касационна жалба на Д. К. Ц. и К. Г. Ц. и двамата от [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Окръжен съд Връца, като са изложени доводи за неговата ниобоснованест, неправилност, незаконосъобразност и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правала. Ответниците по касационната жалба Л. И. и Л. И. изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Останалите ответници по касационната жалба не са изразили становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд, второ отделение обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Д. Ц. и К. Ц. срещу Заповед №г. на Кмета на [община], с ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя СВЕТЛАНА ЙОНКОВА по адм. дело № 6257/2007 С решение от 21.04.2007 г. по адм. д.№г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на В. К. Д. срещу заповед №г. на началника на ДНСК С.. Решението се обжалва с касационна жалба В. К. Д.. Жалбата е подадена в срок. Жалбоподателят моли решението да бъде отменено поради допуснато нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба О. Д. е на становище, че е основателна. Представителят на Върховната административна прокуратура предлага решението да бъде оставено в сила. Върховният административен съд обсъди касационните основания във връзка с доказателствата по делото и установи следното: С обжалваната заповед на началника на ДНСК С. е наредено на жалбоподателя да премахне незаконен строеж, представляващ масивна ограда, изпълнен по западната имотна граница с имот пл.№граница на имот пл.№2092 по плана на м.”Прибой”,[жк]В. , на основание чл. 225, ал1 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 10 ЗУТ. Варненският окръжен съд е приел, че заповедта ...