Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3828/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена З. С. П. от [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Сливенския окръжен съд – административен състав. В бланкетната жалба се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебния акт и постановяване на решение по съществото на спора. Ответникът по касационната жалба – кметът на [община], не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на касатора и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218, ал. 1 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, което я ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 3127/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена В. Г. Д. от [населено място], срещу решение от 30.11.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав. В бланкетната жалба се твърди за допуснато нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кметът на Столичната община, район “П.”, прави искане за оставяне на решението в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата по изложени в пледоарията му съображения. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като взе предвид данните по делото, обсъди доводите на страните и прецени обжалваното решение съгласно чл. 218 АПК, констатира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 2596/2007 Производство е по реда на чл. 33 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС отм.)във връзка с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс(АПК). Образувано по касационна жалба на Общинския съвет [населено място] чрез процесуалния си представител адв. К., против решение от12.12.2006 г. по адм. д. №г. на Кюстендилския окръжен съд. Поддържат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради допуснато нарушение на приложимия материален закон. Ответната страна – Областния управител на област К. не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за основателна по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното съдебно решение окръжният съд е отменил като незаконосъобразно Решение №г. на ОбС [населено място], с което е утвърдена оценка на жилищен имот общинска собственост. Съдът е приел, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Станка Чолакова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3952/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по подадена касационна жалба В. В. П., срещу решение от 15.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила и материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът по касационната жалба – кмета на СО район “Искър ” не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба, по съображения изложени в пледоарията му по делото. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени доказателствата по делото и обсъди становищата на страните, констатира, че касационната жалба е подадена от надлежна стара, в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, което я прави процесуално допустима. Разгледана по същество, тя е неоснователна. С обжалваното решение Софийския ...