Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 2927/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба от Шина Т. К. от [населено място], срещу решение №год., постановено Смолянския окръжен съд, по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата й срещу заповед №год. на зам. началника на ДНСК-С., за премахване на незаконен строеж, представляващ “масивна ограда, извършен в УПИ ІІ-151, кв. 27 по плана на [населено място], общ. С.. Изложените доводи са за необоснованост и незаконосъобразност на решението, като се претендира отмяната му и произнасяне по съществото на спора с уважаване на първоначалната жалба, или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Възражение по касационната жалба е депозирано от РДНСК [населено място]. В съдебното заседание жалбата се поддържа чрез адв. Т. по изложените в нея и писмени бележки съображения. Ответната страна – началник ДНСК С., чрез юрк. Т., счита касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 942/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административно процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], представлявана К. Г. К., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд, Адм. отделение, 1-ви състав. Настоящият съдебен състав на ВАС след преценка на писмените доказателства и становището на страните намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. С обжалваното решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на касаторката срещу Заповед №г. на кмета на [община], издадена на осн. чл. 65, ал. 1 ЗОС за изземване на обект №говска дейност с промишлени стоки, находящ се на Централния общински пазар [населено място]. Прието е, че обекта се държи от жалбоподателката след прекратяване на наемния договор без основание. Обекта е общинска собственост, спазени са процедурните изисквания преди издаване на заповедта за изземване, отправена е покана за доброволно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛАНА ЙОНКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ по адм. дело № 3025/2007 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС /отм./. Образувано е по касационна жалба на Т. Д. С., против решение №г, постановено по адм. д. №г, на Бургаски окръжен съд, АО, ІV състав. Излагат се доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на обжалваното решение, като се иска отмяната му, както и отмяна на Заповед №г, издадена от началника на РДНСК-Б.. Ответникът П. П. твърди в писменото си становище, че жалбата е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мнение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение намира, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС /отм./ и е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения: Със Заповед №г, издадена от началника на РДНСК-Б., на основание чл. 178, ал. 5 във вр. с чл. 222, ал. 1, т. 6 и т. 7 ЗУТ е забранено ползването ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА НИНА ДОКТОРОВА АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3640/2007 Производството е по реда на чл. 208 във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 АПК. Образувано е по касационни жалби от областния управител на област П. и директора на Вечерна гимназия “Н. Й. В.” – П. срещу решение №година по адм. дело №година на Върховния административен съд, трето отделение. С него е отменено решение №година на областния управител. Релевират доводи за противречие с материалния закон и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна не изразява становище по жалбите. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбите. Мотивира се, че са налице изискванията на чл. 65 ЗОС и законосъобразно кметът на общината е издал заповед за изземване на ползваните от гимназията помещения. Правото и задължението й да се премести в друга ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1408/2007 Производството е по реда на чл. 145 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по жалба на кмета на [община] инж. З. С. Г. срещу заповед №г. на областния управител на област П.. Върховният административен съд в настоящия съдебен състав, като прецени допустимостта на жалбата, намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 22, ал. 1 АПК. С обжалваната заповед областният управител на област П. отменил акт за частна общинска собственост №г., утвърден от кмета на [община], с който е признат за общинска собственост недвижим имот, съставляващ урегулиран поземлен имот парцел ІХ в кв. 52 по плана на [населено място]. Изложил мотиви, че актът не съдържа реквизити според изискванията на Наредба №г. на Министерството на регионалното развитие и благоустройството за утвърждаване на образците на актовете за общинска собственост и на регистрите, а това води до незаконосъобразност на издадения акт. Освен това немотивирано е посочен в акта чл. 2, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на втори април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНЕТА ПЕТРОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ТАНЯ ВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ТАНЯ ВАЧЕВА по адм. дело № 290/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалбата на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], представлявано от управителя Е. И., против решение №год., постановено по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу заповед №год. на директора на Дирекция “Природен парк С.” – [населено място] за спиране извършването на строителна дейност в границите на имоти №го в изводите си, съдът е постановил неправилен съдебен акт, който според касатора следва да бъде отменен и спорът разгледан по същество. Алтернативно се иска връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Бургаския окръжен съд. Ответникът директорът на Дирекция “Природен парк “С.” – [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3746/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място], срещу решение №г., по адм. д. №г. на Бургаският окръжен съд, като в нея се развиват оплаквания за допуснати нарушения на процесуални правила, неправилно прилагане на материалния закон, необоснованост и неизяснена фактическа обстановка. Иска се решението да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд или се постанови решение по същество, с което се отмени Заповед №г. на н-ка на РДНСК [населено място]. От ответниците в съдебно заседание чрез процесуалния си представител изразява становище за неоснователност на касационната жалба, [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място] и се иска решението на окръжния съд да се остави в сила. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДЖУЗЕПЕ РОДЖЕРИ при секретар Мария Цветкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3458/2007 Производството по делото е образувано по реда на чл. 208 и сл. АПК по касационна жалба на М. Ц. Р., А. А. С., К. К. Б., И. Й. Розев, С. С. С., Р. И. А. и Н. И. Н., всички със съдебен адрес за призоваване в [населено място], срещу решение от 29.12.2006 г., по адм. д. №г. на Софийски градски съд, административно отделение ІІІ-д състав, като в нея се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон и необоснованост. Иска се решението да се отмени и се постанови решение по същество, с което да се отхвърли жалбата на Б. Н. Е. и Е. Б. Е. от [населено място] срещу Решение №г. на н-ка на Столична РДНСК. Ответниците Б. Н. Е. и Е. Б. Е., чрез процесуалния си представител, изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и молят решението на градския съд да се остави в сила. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4529/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. С решение от 27.01.2007 г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, III-З отделение, по жалба на С. Ф. А. е отменена като незаконосъобразна Заповед №г. на кмета на район “В.” при Столична община, с която на основание чл. 179, ал. 2 ЗУТ е наредено премахването на част от плътна ограда до разрешената височина от 2.20 м., построена в отклонение от издаденото разрешение за строеж по общата регулационна граница между УПИ ХХ-773 и УПИ Х.-773 кв. 90 по плана на [населено място], кв. Д.. Срещу решението е подадена касационна жалба В. П. Г. от [населено място], [улица], като се иска отмяната му с доводи за незаконосъобразност. Страните не се явяват, ответникът С. А. се представлява от адв. В., която оспорва жалбата и претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4643/2007 Производството по делото е по реда на чл. 208-223 АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. Т. И. от [населено място], [улица] срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата му срещу Заповед №г. на ДНСК. С мотивирани оплаквания за наличието на отменително основание по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК се иска отмяна на съдебния акт, след което делото да бъде върнато на първата инстанция за ново разглеждане или касационният съд отмени по същество обжалваната заповед. Страните не се явяват, постъпили са писмени защити от касатора и от процесуалния представител на ответника В. Т., като последният претендира присъждане на разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена от заинтересувана страна в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 АПК срещу съдебен акт, подлежащ на касационно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.