всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Собственост, устройство на територията и строителство

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) Образувано е по касационна жалба на И. Йорданов, М. Паунова-Йорданова и Б. Йорданов против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град. Касаторите навеждат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Молят за отмяната му. Ответникът – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър – гр. София, в писмено становище, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на юрисконсулско възнаграждение. Ответникът – К. Богданов, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – район „Кремиковци“ – Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва касационната жалба и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Тодорова от гр. Варна, чрез адв. Цонева, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора в частта, с която е отхвърлена жалбата й с искане за обявяване нищожността на заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно имоти с идентификатори 68850.513.6791 и 68850.513.6792 по КККР на гр. Стара Загора, представляващи УПИ V-102 и УПИ VI-102в кв. 805 по плана на гр. Стара Загора. С частна жалба Н. Тодорова оспорва и решението, в частта му, с която е оставена без разглеждане жалбата й с искане да се отмени като незаконосъобразна заповед №г. на кмета на Община Стара Загора, относно същите имоти и е прекратено производството по делото в тази му част. В ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 195 и 196 Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба Кмета на район „Младост“ на община Варна, чрез процесуалния му представител юрк. Стоева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Варна, с което е отменена Заповед №г. на Кмета на район „Младост“ на община Варна, с която на основание чл. 196, ал. 3 и чл. 195, ал. 6 ЗУТ е наредено да бъде премахната „сграда с идентификатор №гр. Варна като застрашена от самосрутване, опасна за живота и здравето на гражданите и без да може да се поправи и заздрави. С оспореното решение е спряно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед за втори път. С касационната жалба се оспорва решението в цялост, както в частта, с която ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Поморие, чрез процесуален представител адв. Ю. Бошнаков, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменен мълчалив отказ на същия орган да се произнесе по заявление вх. №г. и допълващо го заявление вх. №г. по описа на Община Поморие, подадени от М. Ахмед и М. Ахмед за изработване на проект за изменение на ПУП на основание пар. 8, ал. 2, т. 3 ПР ЗУТ и преписката му е изпратена за извършване на административнопроизводствените действия съобразно дадените указания. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. З АПК. Претендира се отмяната му, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: КРЕМЕНА ХАРАЛАНОВА Членове: МИРА РАЙЧЕВА МАРИЯ РАДЕВА       при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Десислава Пиронева изслуша докладваното от съдията Мария Радева   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена Г. Тошева, С. Тошев и Н. Стоянов, всички от гр. София, чрез процесуалния им представител адв. Йорданова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София-град, с което е отхвърлена жалбата им подадена срещу заповед №г. на кмета на Район „Кремиковци“ – Столична община, с която е наредено да се освободи и почисти общински имот с идентификатор 68134.8600.1391. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново по съществото на спора, с което оспореният административен акт да бъде отменен. Претендира се присъждане на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Долна Митрополия, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Плевен, с което е отменена Заповед №г. /погрешно изписана в жалбата и в диспозитива на обжалваното съдебно решение с №г./ на кмета на Община Долна Митрополия, с която на основание чл. 129, ал. 2 ЗУТ, пар. 8, ал. 2, т. З и ал. 4 ПР на ЗУТ е одобрено изменението на Подробен устройствен план – план за регулация на урегулирани поземлени имоти с №ХХ – 423 и №ХIХ-422, кв. 52 по плана на [населено място], одобрен със Заповед №2001/1983г. на Председателя на ОНС – Плевен, с цел вътрешните регулационни линии да бъдат поставени в съответствие със съществуващите имотни граници на поземлените имоти, съгласно поправките в зелен цвят на приложената ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на А. Камбуров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването му срещу заповед №г. на кмета на община Благоевград, с която е наредено премахване на незаконен строеж „Ограда, попадащ в част от имот с идентификатор 04279.624.2 по КК на Благоевград, част от УПИ ХІІІ-6066.7929.7927, кв. 38 по плана на VІІ микрорайон на Благоевград, имот с идентификатор 04279.623.81 по КК на Благоевград, част от УПИ ХІV-7928, кв. 38 по плана на VІІ микрорайон на Благоевград, имот с идентификатор 04279.623.80 по КК на Благоевград. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, че са допуснати съществени процесуални нарушения от съда, не била изяснена в цялост фактическата обстановка по делото, неправилно било възложено на Камбуров премахването на оградата като неин ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на пети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:     Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА       при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов   по административно дело №г.   Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния (АПК). Образувано е по касационна жалба на Б. Карамитев, чрез адв. Кисьов, срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му против отказ за изменение на действащия кадастрален план (КП) на [населено място], община Златоград, постановен от кмета на община Златоград, обективиран в писмо изх. №г. (номерът погрешно посочен в диспозитива на решението като писмо изх. №г.). Изложени са доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорва се изводът на административния орган (АО), че е налице спор за материално право, предпоставка за постановяване на отказ от изменение на КП. Моли да се отмени съдебното решение и да се постанови друго, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Д. Димитров против решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С решението е отхвърлено оспорването на касатора срещу заповед №г. на началника на СГКК Варна, досежно отразяването на имот с идентификатор 10135.2526.9575 по кадастралната карта и кадастралните регистри на Варна. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Съдът не се бил съобразил със становището на експерта, изразено в съдебно заседание, че приобщената към имот с идентификатор 10135.2526.9575 част, представляваща имот с идентификатор 10135.2526.1728 не съответства на път, нанесен в ПУП-ПРЗ. Иска обжалваното решение да бъде отменено, да бъде отменена заповедта на началника на СГКК и да му бъдат присъдени направените деловодни разноски. Ответникът началник на СГКК – Варна не изразява становище ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: СИБИЛА СИМЕОНОВА Членове: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ СЛАВИНА ВЛАДОВА МАРИЯ НИКОЛОВА НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ при секретар Светла Панева и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 237 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане на „МД СТРОЙ 07“ ЕООД и на „МД СТРОЙ 3000“ ЕООД, чрез процесуалния им представител адв. Златкова – Манолова за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд (ВАС), с което е отменено решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град (АССГ), в частта с която е отменена Заповед №РА – 20 – 42/20.08.2021г. на главния архитект на Столична община /СО/, в частта, с която на дружествата е наредено да предприемат законоустановените действия по укрепване и възстановяване на улична инфраструктура към ул. „8 – ми декември“ и второстепенните улици около кв. 170а, м. „Студентски град, чрез насипване на земна маса на част от изкопа, попадащ в УПИ I – 5448, 5449 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form