Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – София град, с което е отменена Заповед №г. на главния архитект на Столична община, в частта по пункт 1, абзац 1, с която се изменя плана за регулация на местността „Малинова долина 1,2,3,4,5 и 6 част“, район „Студентски“, в кв. 21, като от УПИ III “за трафопост и озеленяване се създават нови УПИ III-5577 „за Жс“ и IV-5577 „за Жс“. Касаторът смята, че обжалваното решение е неправилно и необосновано. Заповедта в отменената й част била издадена на основание чл. 16 във връзка с чл. 134а ЗУТ и имала за цел да обособи УПИ за всички имоти, които към момента на изработването на действащия ПУП не са били попълнени в ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура, подадена чрез главен юрисконсулт К. Павлова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отхвърлена жалбата на агенцията срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сандански. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост. Твърди се, че съдът не е обсъдил събраните по делото доказателства и всички основния за законосъобразност на оспорената заповед по чл. 146 АПК, като се акцентира на основанието по чл. 146, т. 3 АПК. Иска се отмяна на съдебното решение и отмяна на заповедта, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав на съда. Ответникът, Кмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на Р. Рогачев от гр. Карлово, чрез процесуалния му представител адв. Кривчева, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на кмета на община Карлово, с която на основание чл. 225, ал. 2, т. 2 и чл. 225а ал. 1 ЗУТ е наредено премахването на незаконен строеж “пристройка към вилна сграда, находяща се в ПИ с идентификатор №гистър /КККР/ на гр. Карлово. С решението жалбоподателят е осъден да заплати разноските по делото. В касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение като постановено в противоречие със закона, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети март две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Кюстендил, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил, с което е отменена негова Заповед №г., разпореждаща на К. Стоядинова и М. Стоядинов да премахнат незаконен строеж: „Пристройка, надстройка и реконструкция на едноетажна жилищна сграда, находяща се в УПИ XII-1256, кв. 146 по плана на гр. Кюстендил. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение на всички основания по чл. 209, т. 3 АПК по подробно изложени съображения, поради което се иска неговата отмяна, ведно със съответните последици. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Т. Кудуски, който моли да бъде уважена и претендира присъждане на разноски. Ответните страни – К. Стоядинова и М. Стоядинов посредством писмен отговор, изготвен от адвокат Д. Златкова оспорват ...