Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 149/2003 [фирма]-С. е обжалвал решението от 4.10.2002г, постановено по адм. д.163/2002г на Софийски градски съд, като е изложил доводи за неговата неправилност, кактои за допуснати съществени процесуални нарушения. ВАС приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество тя е основателна по следните съображения: [фирма]-С. са обжалвали пред Софийски градски съд заповед №г и разрешението за строеж №г на главния архитект на С.. Софийски градски съд е отхвърлил жалбата, като е приел, че заповедта на началника на РДНСК-С. е законосъобразна с оглед разпоредбите на чл. 156, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ. Изводите на съда обаче са неправилни. Съгласно чл. 156, ал. 1 и 2 ЗУТ, одобрените инвестиционни проекти и разрешения са строеж могат да се отменят само по законосъобразност до започване на строежа. След започване на строежа инвестиницонните проекти и издадените разрешения за строеж могат да се отменят по законосъобразност, само ако противоречат на подробния устройственплан ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 9804/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Благоевградския окръжен съд е отменен мълчаливия отказ на кмета на [община] да отмени по молба на Методи П. Г. отчуждаването на недвижим имот, отменена е заповед №год. на председателя на общински народен съвет [населено място] е и възстановена собствеността върху имот пл. сн. №903в кв. 25 по плана на [населено място] в полза на молителя. Срещу това решение е подадена касационна жалба от ОБЩИНА Б., чрез законният й представител кмета Г. Т., която съдържа оплаквания за неправилност на решението поради съществени процесуални нарушения и противоречие с материалния закон. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане или постановяване на решение по същество, като се отхвърли първоначалната жалба. Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Не се явява представител за [община], при редовно призоваване. Ответникът Методи Г. се представлява от ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМА ЙОРДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГЕОРГИ АНГЕЛОВ при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 9409/2002 Производството е по чл. 5, т. 4 вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Ж. Б. , П. Ж. Ж. , Ж. Ж. С. , Д. Ж. Д. , М. И. Т. , Ж. В. Т. и Е. В. Т. , всички със съдебен адрес [населено място] , [улица] , подадена срещу решение №г. на Хасковския окръжен съд. С доводи за неправилност касаторите претендират отмяна на съдебния акт и постановяване решение по същество или за връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на Хасковския окръжен съд. Административният орган не е взел становище. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна, по следните съображения: За да постанови отхвърлителното жалбата срещу Заповед №г. на кмета на Община-Д. решение, Хасковският окръжен съд е приел, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Диана Караиванова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 10077/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на С. окръжен съд, по жалба на С. С. М. е отменена Заповед №год. на кмета на [община], с която е одобрено изменение на ЗРП за [населено място], състоящо се в предвиждане на пешеходна пътека с ОТ 629-635А в кв. 48, като преписката е върната на общината. Срещу решението са подадени две касационни жалби. С. С. М. е обжалвал решението в частта му, с която преписката е върната на [община] за издаване на нов административен акт. Счита за неправилни указанията, дадени от съда относно мотивирането на обществения интерес, както и съжденията му относно законността на изградените от него постройки в засегнатия парцел. Моли решението в тази му част да бъде отменено като незаконосъобразно. Групова касационна жалба е подадена С. И. К., В. Г. К., Е. З. Я., В. К. Я., С. Б. Б. и В. ДЕРМАНОВ Б., всички от [населено място], ...