Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2170/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на В. Й. К. против решение №г. по адм. д.№г. описа на СтЗОС. Жалбоподателката твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Решението не съответствало на събраните писмени доказателства установяващи, че с молба е поискано предоставяне на помещение общинска собственост под наем в [населено място] за хуманна аптека, като в самия договор за наем е конкретизирано помещението. Иска отмяна на съдебния акт. Ответната страна областен управител на област с административен център [населено място] и Общински съвет Братя Даскаловине не са изразили становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура намира, че решението е постановено в нарушение на материалния закон на чл. 14, ал. 2 и ал. 3 ЗОС. Дава становище за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 6801/2002 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Общински съвет Горна О., представляван от председателя, против решение №г. по описа на ВТОС. Касаторът навежда доводи за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на процесуалните правила, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че не е спазена разпоредбата на чл. 12, ал. 2 ЗОС, за безвъзмездно предоставяне ползването на имоти публична общинска собственост по решение на Общинския съвет на организации или юридически лица на бюджетна издръжка, сред които е ФК”Локомотив. Съдът не обсъдил всички доказателства. Иска отмяна на решението е отхвърляне на жалбата. Ответникът кмет на [община], намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно, защото решението на Общинския съвет да предостави за безвъзмездно ползване на футболния клуб на всички паркинги, общинска собственост, противоречи на чл. 12, ал. 4, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 5696/2002 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на П. Д. Дебеляшки ЕТ “Дебеляшки- П. димитров от [населено място] против решение №г. по адм. д.№г. по описа на Ловешкия окръжен съд. Наведени са оплаквания за нарушения на материалния и съществени нарушения на процесуалните правила, тъй като е приложена неправилно разпоредбата на чл. 65, ал. 1 ЗОС и е оставена в сила заповед, в която няма изложени фактически основания. Съдът с мотивите към решението всъщност е допълнил административния акт. Иска отмяна на решението. Ответната страна кметът на [община] иска оставена в сила на решението. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, а решението за правилно. Върховният административен съд като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същата за допустима. разгледана по същество е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по ...