Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА Членове: МАРТИН АВРАМОВ ГАЛИНА СТОЙЧЕВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Искър“ – „Югозападно държавно предприятие ДП и „Био Майнинг АД, чрез процесуалните си представители, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което са отхвърлени жалбите им срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. Излагат се доводи за неправилност на решението поради несъответствие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорения административен акт като незаконосъобразен, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, чрез пълномощника си, в писмен отговор и в съдебно заседание оспорва касационните жалби и изразява становище за тяхната неоснователност. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Дирекция за национален строителен контрол, чрез гл. юрк. Режева като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния закон. Прави се искане за неговата отмяна и отхвърляне на жалбата срещу оспорената заповед, както и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответниците – главният архитект на община Стара Загора и „Драголов ауто” ЕООД, чрез пълномощниците си, в писмени отговори изразяват становище за неоснователност на касационната жалба. Претендират присъждане на направените за настоящата инстанция разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Община Сърница, чрез юрк. Туджар като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че от съда не е установена същността на подаденото заявление до административния орган, което е за урегулиране на имот №гуряване на достъп до него чрез улица-тупик. Счита за незаконосъобразен изводът, че кметът на общината не разполага с компетентност да се произнесе по заявлението за издаване на разрешение за изработване на проект на план за регулация за имот, който попада в урбанизирана територия съгласно действащия за община Сърница общ устройствен план (ОУП), тъй като разработката е в обхват до един квартал, като се позовава на разпоредбата на чл. ...