Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА по адм. дело № 3015/2002 Производството е образувано по касационна жалба на Синдикат на българските учители срещу решението от 03.12.2001г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колигея, като са изложени доводи за неговата незаконосъобразност. Ответникът по касационната жалба [фирма], [населено място] изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Ответникът по касационната жалба [община] не е изразил становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Върховният административен съд обсъди доказателствата по делото във връзка с доводите на страните и приема за установено следното: С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил Заповед №г. на Кмета на [община]. За да постанови съдебния си акт съдът е приел, че атакуваната заповед е с правно основание чл. 32, ал. 1, т. 2 ЗТСУ и решение на Поземлената комисия-гр. А., с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: АНГЕЛ КАЛИНОВ ГАЛЯ КОСТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 3520/2002 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на С. С. С. и С. Г. С., двамата от [населено място], подадена срещу решение №год, постановено по адм. д.№год на Габровския окръжен съд. С доводи за неправилност се претендира отмяна на решението и постановяваненово по същество, с което се отмени Заповед №год на Кмета на Община-Г. и се присъдят деловодни разноски. Ответниците по касационната жалба И. Х. И. и Община-Г. не са взели становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно следвада бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалбае подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС намира същатапроцесуално допустима, а по същество-основателна по следните съображения: С обжалваното решение Габровският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касаторите С. и С. против Заповед №год на Кмета на Община-Г., с която ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети юни две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА по адм. дело № 4054/2002 С решение, постановено по адм. д. №год. на Сливенския окръжен съд е отменена заповед №год. на кмета на [община]. Недоволна от решението е останала ОБЩИНА НОВА З., която го е обжалвала по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС с касационна жалба, подадена чрез адв. С. Б., надлежно упълномощен. В жалбата се развиват оплаквания за неправилност на решението и се иска отмяната му, след което да бъде отхвърлена пръвоначалната жалба срещу административния акт. Страните, редовно призовани, не се явяват пред касационната инстанция и не се представляват. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение да бъде оставено в сила съдебното решение, като правилно. Върховният административен съд, след като установи, че касационната жалба е подадена от страна, притежаваща правен интерес и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, я разгледа по същество и счита, че същата е неоснователна. Заповед №год. на кмета на [община] е издадена на основание ...