Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5692/1998 Производство по раздел втори на глава трета Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Археологическия институт и музей при Българската академия на науките срещу заповед №г. на областния управител на Област – С., с която при условията на чл. 80, ал. 1 Закона за държавната собственост /ЗДС/ е иззет от владението на жалбоподателя недвижим имот държавна собственост. Жалбата е подадена в срока по чл. 13, ал. 2, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. От данните по делото е видно, че Българският археологически институт, чийто правоприемник жалбоподателят твърди че е, е придобил чрез участие в жилищно – строителна кооперация собствеността върху шест апартамента с принадлежащите им тавански и избени помещения в [населено място], сега на [улица]. По силата на забележката към чл. 4 Закона за Българската академия на науките този институт със своя бюджет, сгради, фондове и пр. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 4944/1998 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационната жалба на кмета на Район “В.” на Столичната община срещу решението от 26.02.1998 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, ІІІа гр. отделение. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1, ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд е отменил заповед №г. на касационния жалбоподател, с която той на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост /ЗОС/ и чл. 85, ал. 1 Наредбата за реда за придобиване, стопанисване, управление и разпореждане с общинско имущество е наредил да се изземе от държането на [фирма] общински недвижим имот. За да постанови този резултат градският съд е приел, че едноличният търговец държи имота на правно основание /договор за аренда/ и че неправилно е бил ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3743/1999 Съдебното производство е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по жалба на инж. А. А. -кмет на [община] срещу заповед №година, с която е отменена Заповед №г. на кмета на същата община. Излагат се доводи за незаконосъобразност на обжалваната заповед като постановена извън компетентността на областния управител. Развиват се съображения, че посочената заповед на кмета на общината не представлява индивидуален административен акт. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа становище за неоснователност на жалбата. Върховния административен съд, трето отделение, като взе предвид доводите на страните и съобрази представените доказателства по делото, които прецени по реда на чл. 188, ал. 1 ГПК прие за установено следното: Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 13, ал. 1 ЗВАС. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваната заповед №г. областният управител на Пернишка област е отменил заповед №г., ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕНЦИСЛАВ ТЕОФИЛОВ ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Силвия Григорова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4281/1999 Производството по делото е по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на Е. В. Ч. от [населено място] и Ц. В. А. от [населено място], против заповед №г. на областния управител на Кюстендилска област. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 32, ал. 2 З., областният управител на Кюстендилска област е изменил заповед №г. на С. областен управител в частта, възстановяваща на жалбоподателките ІІ етаж от двуетажна сграда, 1/2 ид. част от терена на имот пл. №граници. Жалбоподателките са останали недоволни. Обжалват я, като твърдят, че тя е нищожна. Считат, че чл. 32, ал. 2 З. е неотносим към казуса. С първоначалната заповед са създадени права, които са реализирани. За държателите на имота не са налице условията на чл. 231 ГПК, тъй като сроковете за искане на отмяна ...