Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Янков, К. Кръстанов, Б. Илиева, О. Илиева, Ц. Вучков, С. Янков и В. Вучков, чрез адв. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/- София. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът началник на СГКК – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът кмет на Столична община, чрез юрк. Донкова, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът район „Витоша при Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Анелия Ананиева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на заместник – министъра на културата, чрез юрк. Ничева като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му. Ответникът – „Княжево четири сезона резидънс“ ООД, чрез Е. Костов – управител и пълномощника си адв. Баев, в писмен отговор и в съдебно заседание, изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от съдията Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на М. Ганева, чрез процесуалния й представител адв. Й. Темелкова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. От ответниците по касация Главен архитект на Столична община, чрез пълномощника му гл. юрк. В. Маринова-Кръстева и А. Закут, чрез пълномощник адв. С. Недев, са постъпили писмени отговори, в които са обосновани доводи за неоснователност на касационната жалба. В открито съдебно заседание е конституиран като ответник И. Караджов, с оглед настъпило прехвърляне на правото на собственост върху недвижимия имот, по отношение на което е издадена процесната виза за проектиране, съответно А. Закут на И. Караджов. Чрез процесуалните си представители адв. Георгиев и адв. Василева оспорва касационната жалба и моли за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Столичен общински съвет, чрез процесуалния му представител юрк. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска отмяната му. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Раданова и В. Драндарова срещу Решение №г. на Столичния общински съвет, в частта относно одобряването на уличната регулация от о. т. 24 – о. т. 546 – о. т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Георгиева, гр. София, чрез процесуалния й представител адв. К. Гебрев, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София област. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок от процесуалния представител на кмета на община Божурище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба С. Георгиева, против заповед №г. на кмета на гр. Божурище, с която на осн. чл. 225а, ал. 1 и 2 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията Радостин Радков по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Г. Коюмджиев, Д. Роснев, А. Роснев, С. Роснев, Е. Тюфекчийска, Н. Тюфекчийски, Л. Тюфекчийски, И. Динева и Е. Зорева- Костадинова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Благоевград, с което е отхвърлено оспорването им срещу Заповед №г. на кмета на община Благоевград. В жалбата се излагат доводи за незаконосъобразност на оспореното решение, тъй като въз основа на хипотетични и абсолютно необосновани предположения на назначеното по делото вещо лице първоинстанционният съд е направил категоричен извод, че оспорената пред него заповед се явява законосъобразна. Сочи се, че не са налице правни и фактически основания за издаването на процесната заповед, тъй като в конкретния случай, не е налице влязъл в сила подробен устройствен план за обекти, предназначени само за задоволяване на обществени потребности. Твърди, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: МАРИО ДИМИТРОВ Членове: ИВАН РАДЕНКОВ АГЛИКА АДАМОВА при секретар Ирена Кръстева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Аглика Адамова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Електроразпределение Юг ЕАД / ЕР Юг/ срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Със съдебното решение е отхвърлена жалбата на „Електроразпределение Юг ЕАД против Решение №г. на Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР, Комисията/, с което на основание чл. 22, ал. 1, 5 и 7 ЗЕ, вр. чл. 147, ал. 2 Наредба №г. за лицензиране на дейностите в енергетиката е дала следните задължителни указания на ЕР Юг: 1./ в седемдневен срок от получаване на решението да удовлетвори искането на Й. Иванова, като й предложи договор за присъединяване за обект с идентификатор №677338.521.190.1, находящ се на адрес: гр. Сливен, [улица], съобразно декларираното от жалбоподателката използване на електрическа енергия за битови нужди, отразено в Искане за проучване на условията и начина за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Относно възможност за изменение на одобрените кадастрална карта и кадастрални регистри, когато съдържат непълноти или грешки, са свързани със спор за материално право.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стоянова от гр. Самоков, подадена чрез процесуален представител адв. Е. Милушева, против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София-област, с което е отхвърлена жалбата й против заповед №г. на кмета на община Самоков, с която е наредено премахването на незаконен строеж „паянтова постройка, разположен в поземлен имот с идентификатор 65231.902.767 и поземлен имот с идентификатор 65231.902.753 по КККР на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалния закон и не се обосновава от събраните доказателства. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който оспорената заповед да бъде отменена. Претендира и направените по делото разноски пред двете съдебни инстанции. Ответникът – кметът на община Самоков, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Генади Георгиев изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Маркова, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена Заповед №г., с която е одобрен проект за изменение на подробния устройствен план на [жк]- гр. Пловдив – ПУП, включващ План за регулация (ПР) и План за застрояване (ПЗ), в обхват на два УПИ: УПИ 1-компл, застрояване и УПИ II- 1066, кв.64, в частта План за застрояване, която предвижда изменение на устройствената зона за УПИ II-1066 за ниско жилищно застрояване (Жм). Ограничителните линии на застрояване отстои на 3м от западната регулационна линия и достига до източната, северната и южната регулационна линия. Застрояването е предвидено да бъде свободно, ниско: максимално 3 етажа и височина до стреха – до 10 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.