Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на С. Овнарски, подадена чрез адв. Л. Иванова, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община. С доводи за неправилност на решението поради неправилно приложение на материалния закон и необоснованост се претендира неговата отмяна със законните последици. Ответникът главен архитект на Столична община, чрез юрк. Златковска, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на обжалваното решение. Претендира присъждане на юрк. възнаграждение. Ответниците С. Овнарски и Л. Овнарска в писмен отговор на касационната жалба, подаден чрез адв. Е. Александрова, излагат становище за нейната неоснователност. Претендират присъждане на разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по касационна жалба на Е. Янков, К. Кръстанов, Б. Илиева, О. Илиева, Ц. Вучков, С. Янков и В. Вучков, чрез адв. Стоев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена като незаконосъобразна заповед №г. на началник Служба по геодезия, картография и кадастър /СГКК/- София. С доводи за незаконосъобразност на решението, поради необоснованост и неправилно прилагане на материалния закон, се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество, ведно със законните последици. Ответникът началник на СГКК – София не ангажира становище по касационната жалба. Ответникът кмет на Столична община, чрез юрк. Донкова, в писмен отговор, излага доводи за неоснователност на касационната жалба и моли за оставяне в сила на решението като законосъобразно, обосновано и правилно. Претендира юрк. възнаграждение за касационната инстанция. Ответникът район „Витоша при Столична община ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Бонкалов, гр. София, чрез процесуалния си представител адв. М. Петрова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от М. Бонкалов, против заповед №г. на началника на РДНСК София, с която е наредено да бъде премахнат незаконен строеж: „Покриване и приобщаване на покрив-тераси към ап. №града ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя Галина Солакова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община /СО/, чрез гл. юрк. Георгиева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, в частта, с която е отменена заповед №г. на главния архитект на СО, в частта, с която е наредено на “МД Строй 07” ЕООД и “МД Строй 3000″ ЕООД като собственици на УПИ І-5448, 5449 и УПИ II- 5448, кв. 170а, местност „Студентски град, район „Студентски”-СО, да предприемат законоустановените действия по укрепване и възстановяване на уличната инфраструктура към ул. „8-ми декември” и второстепенните улици около кв. 170а, м. „Студентски град, чрез насипване със земна маса на част от изкопа, попадащ в УПИ І-5448, 5449 и в УПИ ІІ-5448, кв. 170а, местност „Студентски град. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на областна дирекция „Земеделие – София град, представляван от процесуален представител адвокат Петкова срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Административен съд София град, с което е отменено писмо с изх. №г. на директора на ОД „Земеделие – София град, с което е направено уведомяване на „Калиман Инвест“ ООД, гр. София, че решение за промяна предназначение на земеделска земя, е изгубило правното си действия, и са присъдени разноски. Твърди, доколкото се установява от касационната жалба, неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Развива много подробни доводи в касационната жалба, които поддържа и в съдебно заседание. Иска отмяна на решението на първата инстанция и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. Образувано е по касационна жалба на „ОМЕГА ПАРК“ ЕООД срещу Решение №г. на Административен съд – София-град по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Заповед №г. на главния архитект на Столична община за отказ да одобри проекта за ПУП – ИПРЗ на УПИ III – „за етажен и подземен гараж, кв. 28, м. „Толстой“, район „Надежда за образуване на нов УПИ III-2127 „за ЖС и ПГ“ за ПИ с идентификатор 68134.1381.2127 по КККР и предвиденото в него ново застрояване съгласно приложения проект. Ответникът – главният архитект на Столична община, е на позиция за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на оспореното решение. Касационната жалба е допустима и основателна. Решаващите изводи на първостепенния съд за законосъобразност на отказа, основан на съображения за нецелесъобразност на заявеното изменение на ПУП и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „МД Строй 07“ ЕООД, гр. София, подадена чрез процесуалния представител адв. Златкова – Манолова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдено да заплати разноски по делото. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и неправилност на решението – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд приема, че не съществува изискване към оспорената заповед да бъде приложена графична част. Възразява се още, че съдът не е изпълнил дадените му от Върховния административен съд указания, както и изобщо не е обсъдил събраните писмени доказателства, в частност приетата съдебно-техническата експертиза. Излагат се доводи относно незаконосъобразността ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ Членове: ЮЛИЯ ТОДОРОВА ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Анна Ковачева и с участието на прокурора Даниела Попова изслуша докладваното от председателя Георги Георгиев по административно дело №г. Производство по реда на глава дванадесета Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба от Община Стамболийски, представлявана Кмета Г. Мараджиев с пълномощници адвокати Н. Делева и М. Иванова -Адвокатско съдружие „М. Иванова и Н. Делева гр. Пловдив срещу Решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. дело №г. С него се отхвърля жалба на Община Стамболийски срещу Решение №г. от 20.06.2022г. на Директора на РИОСВ Пловдив. Поддържат се доводи в касационната жалба за нарушения при постановяване на решението в хипотезите на отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска отмяната му. Ответникът, Директорът на РИОСВ Пловдив чрез процесуален представител взема становище за неоснователност на жалбата по съображения, изложени и в писмен вид. Ответникът, „Еко Юнивърс Про“ ЕООД не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховен административен съд, шесто отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка със Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Образувано е по касационна жалба на М. Павлова от гр. Варна, чрез процесуалния й представител адв. Христова, срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – гр. Варна, в частта, с което е отхвърлящо жалбата й срещу заповед №г. на Заместник – Кмета на община Варна, с която на основание чл. 190, ал. 1, ал. 2 и във връзка с ал. 6 ЗУТ е разрешено на М. Петров като собственик на ПИ №гр. Варна, [жк], да прокара временен път с ширина 3,50м. като пред ПИ идентификатор №10135.2552.1294 се завие на север и се продължи през имоти ПИ идентификатори №10135.2552.1293, собственост на Е. Атанасов покрай източната му граница със засегната площ от 12 кв. м., ПИ идентификатор №10135.2552.1284 на М. Павлова покрай източната му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДОНКА ЧАКЪРОВА Членове: ЕМАНОИЛ МИТЕВ ЕМИЛ ДИМИТРОВ при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Емил Димитров по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Ц. Бръмчев, чрез процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд-Хасково/АС-Хасково/. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Подробни съображения в подкрепа на касационното основание излага в касационната жалба. Претендира разноски. Ответната страна – Директор на ОДБХ-Хасково, чрез процесуален представител оспорва касационната жалба. Съображения излага в писмено становище. Претендира разноски. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Административен съд-Хасково, е отхвърлил жалбата на Ц. Бръмчев срещу Заповед №г. на Директор на Областна дирекция по безопасност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.