Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Таня Радкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община чрез неговия пълномощник срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд София-град. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон и необосновано. Претендира от съда отмяната му. Ответникът по касационната жалба-А. Матеев чрез своя процесуален представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. За да се произнесе по съществото на касационната жалба, настоящата инстанция взе предвид: Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба А. Матеев срещу заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отменено удостоверение №г. за въвеждане в експлоатация на строеж: „Преустройство на магазин №1в кафе- бар“, находящ се в УПИ Х-133, кв.390, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от „Грейнстор БГ“ ЕООД, подадена чрез упълномощен адвокат М. Мишев, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Враца, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против заповед №г. на кмета на Община Враца, с която е определен спечелилия търг с явно наддаване за отдаване под наем на имоти частна общинска собственост, представляващи земеделски земи от общинския поземлен фонд. С жалбата се релевират отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение, поради постановяването му в противоречие с материалния закон и необоснованост. Касаторът твърди, че отдаваните под наем имоти по оспорената заповед се намират във фактическа му власт и се ползват въз основа на сключените договори за наем. Според него остава неизяснен въпросът защо същите имоти отново ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя Илияна Дойчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Пиличев против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. Касаторът навежда доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания съобразно чл. 209, т. 3 АПК. Моли за отмяната му и претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – кметът на район „Западен“ – Община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна, а разгледана по същество за неоснователна, като съображенията за това са следните: С ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на Кмета на Община Ловеч, подадена чрез юрисконсулт Т. Тодорова, против Решение №г., постановено по административно дело №г. на Заместник – кмета на Община Ловеч. В касационната жалба се съдържат доводи за неправилност на решението и на трите основания по чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се излагат доводи за законосъобразност на оспорения акт. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касаторът, редовно призован, не се явява и не се представлява. В представени писмени бележки поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложените съображения. Ответните страни – Е. Първанова и И. Първанов се представляват от адвокат Атанасова, която в съдебно заседание и в представени писмен отговор и бележки излага съображения за неоснователност на касационната жалба и моли решението да бъде оставено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: РУМЯНА БОРИСОВА Членове: ЛЮБОМИРА МОТОВА СВЕТОСЛАВ СЛАВОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя Румяна Борисова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от “Язовири” ЕООД, подадена чрез процесуалния представител адвокат С. Христова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Бургас, с което е отменена заповед РД-04-108/02.08.2022 г. на директора на Областна дирекция “Земеделие – Бургас и преписката е върната на административния орган със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на съдебното решение. С касационната жалба се развиват доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение без да се сочат конкретни пороци, представляващи основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че съдът неправилно е приел постановената заповед за немотивирана, включително защото представянето на писмени доказателства за образуваното производство по чл. 44, ал. 3 ЗДС би довело до смесване на две взаимно противоречащи си процедури. Излага се, че при формулираното основание за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Ч. Дамяновски и П. Дамяновска против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пазарджик. Жалбоподателите поддържат, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и не се обосновава от събраните доказателства. Молят да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който действието на началника на СГКК- Пазарджик по изменение на КККР на гр. Пазарджик да бъде отменено или евентуално – след отмяната делото да бъда върнато на същия съд за ново разглеждане от друг състав. Претендират и направените по делото разноски. Ответниците началник на СГКК – Пазарджик, както и ответниците Д. Плачков и С. Плачков не изразяват становище по касационните жалби. Ответникът „МБАЛ Пазарджик“ АД оспорва касационните жалби. Моли решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ДИАНА ГЪРБАТОВА Членове: ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от председателя Диана Гърбатова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Витест“ ЕООД, със седалище гр. София, подадена чрез упълномощен адв. Тодорова, против решение №г., постановено Административен съд София – град, по адм. д. №г. С касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател счита, че е бил незаконосъобразно отстранен от участие в търга, тъй като между него и организатора на търга има висящ съдебен спор пред Софийски районен съд. Посочва, че в процесната заповед липсват конкретни мотиви, както и че не е спазено изискването на чл. 59, ал. 2, т. 5 АПК по отношение на разпоредителната част на административния акт. Моли Върховния административен съд да отмени обжалваното решение, да разгледа делото по същество и вместо него да уважи жалбата му срещу процесната заповед. Претендира присъждане на направените по делото разноски. Ответникът – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на зам. – кмета на Община Варна, чрез проц. представител юрк. П. Цветанова, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Варна. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Писмени възражения по касационната жалба са депозирани в законовия срок. Представителят на Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на жалбата и оставяне на решението в сила. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав, намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от „Спортен комплекс Варна АД, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул. „Васил Левски“ №г. на заместник кмета на Община Варна, с която, на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на А. Кехая, подадена чрез адвокат И. Гавазов, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Смолян, с което е отхвърлена жалбата му срещу Заповед №г. на Кмета на Община Доспат, нареждаща премахването на незаконен строеж „Масивна сграда – пристройка на едни етаж към жилищна сграда, находяща се в УПИ IV – 22, кв. 6 по плана на [населено място], общ. Доспат. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени процесната заповед. Касационната жалба се поддържа от адвокат Гавазов, който моли да бъде уважена по съображенията, изложени в нея и в писмено становище. Ответната страна – Кмет на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на К. Киров против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София–град, с което е отхвърлена жалбата на Киров против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е наредено премахване на незаконен строеж: едноетажна постройка – гараж, находящ се в ПИ с идентификатор 68134.512.404, по КК, представляващ УПИ XII-1, кв. 39А по плана гр. София, м. „ГГЦ Зона В-17“. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на главния архитект на Столична община да бъде отменена, като му се присъдят направените по делото разноски. Ответникът – главният архитект на Столична община, оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.