Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА Членове: СТЕФКА КЕМАЛОВА РАДОСТИН РАДКОВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя Севдалина Червенкова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Гетов от гр. София, чрез процесуалния му представител адв. Нацкин против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град. С доводи за неправилност и незаконосъобразност се иска неговата отмяна. Ответникът – главния архитект на Столична община, чрез юрк. Петрова счита жалбата за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, второ отделение, в настоящия състав намира жалбата за процесуално допустима като подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от надлежна страна. По съществото й излага следните съображения. Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба Г. Гетов, с адрес в гр. София, чрез адв. Нацкин, против заповед №г. на главния архитект на Столична община, с която е отказано одобряване на схема с указан начин на поставяне по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Р. Костов от гр. Асеновград, чрез пълномощника адв. Ройнов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против отказ №г. за одобряване на изменение на одобрен технически проект и издаване на заповед по чл. 154, ал. 5 Закона за устройство на територията /ЗУТ/, издаден от главния архитект на Община Асеновград, и е осъден да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевират касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се, че неправилно първоинстанционният съд е приел за законосъобразен оспорения отказ само въз основа на установеното реализиране на измененията в одобрения вече технически проект преди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Мариета Милева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на главния архитект на район „Надежда, Столична община против решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отменен мълчалив отказ на същия административен орган да издаде виза за проектиране и преписката е върната на органа за ново произнасяне. Жалбоподателят поддържа, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с което жалбата срещу мълчаливия отказ да бъде отхвърлена. Ответникът Д. Янков оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като му се присъдят разноските по делото. Ответницата М. Сергеева не изразява становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГАЛИНА СОЛАКОВА Членове: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията Бранимира Митушева по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на главен архитект на Столична община, подадена чрез процесуалния представител юрк. Йотов, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменена заповед №г. на главния архитект на Столична община и е осъдена общината да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение. Твърди се, че първоинстанционният съд неправилно приема, че оспорената заповед е незаконосъобразна, тъй като е издадена в нарушение на материалния закон. Според касатора, доколкото в случая се касае за покрив, то неправилно съдът приема, че извършените строително-монтажни работи представляват „текущ ремонт“ по смисъла на пар. 5, т. 43 Допълнителните разпоредби /ДР/ на Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Твърди се още, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: ГАЛИНА СОЛАКОВА МАРИЕТА МИЛЕВА при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК. Образувано е по касационна жалба на заместник-кмета на община Варна, чрез юрк. Стамова, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна. Счита решението за недопустима, алтернативно за неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира неговата отмяна и произнасяне по същество като процесната заповед да бъде оставена в сила. Ответникът – Б. Гергинов чрез адвокат Д. Петров изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира разноски. Останалите ответници не изразяват становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение приема, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Илияна Иванова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Светлозар Рачев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на М. Стамов действащ лично и като представляващ „Миротрейд ЕООД-Пловдив, против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд Пловдив. С решението е отхвърлена жалбата на касаторите против Заповед №г. на кмета на район Централен, община Пловдив. Касаторът смята, че обжалваното решение е необоснован и незаконосъобразен. Иска същото да бъде отменено, както и да бъде отменена оспорената заповед на кмета на район Централен и да бъдат присъдени направените деловодни разноски, в условията на евентуалност, моли след като решението бъде отменено, делото да бъде върнато за ново разглеждане на първоинстанционния съд. Ответникът – кмет на район Централен, община Пловдив не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА Членове: СЛАВИНА ВЛАДОВА СВЕТЛОЗАР РАЧЕВ при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията Славина Владова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка със Закона за устройство на територията (ЗУТ). Образувано е по касационна жалба на кмета на район „Източен“ на община Пловдив, чрез процесуалния му представител юрк. Сукарева, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – гр. Пловдив, с която е отменена по жалбата на М. Паздъров заповед №г. на Кмета на район „Източен“ на община Пловдив, с която на основание чл. 225а ал. 1 ЗУТ във връзка с чл. 225, ал. 2, т. 1 и 2 ЗУТ е наредено премахване на незаконен строеж едноетажна сграда за търговска дейност продажба на злато с бяла ролетна щора ”, административно определен под №гистър /КККР/ на гр. Пловдив в уличната регулация по плана на кв. Дружба с адрес ул. „Елба №8. В касационната жалба касаторът твърди на първо място недопустимост на оспореното решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и двадесет и втора година в състав: Председател: ТАНЯ РАДКОВА Членове: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията Мартин Аврамов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208-228 АПК. С. Мулина, С. Мезеклиева и К. Мулина оспорват Решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-област в частта, с която е отхвърлена жалбата им срещу Заповед №г. на началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – София-област относно изменението на границите на поземлени имоти с идентификатори 23039.10.290, 23039.10.289 и 23039.10.295 и са нанесени нови ПИ със съответните идентификатори и площ, както и отразяването на нов проектен номер на селскостопанска сграда, находяща се в ПИ с идентификатор 23039.10.290. Съдебното решение в отменителната му част не е обжалвано и е извън предмета на касационна проверка. От ответниците И. Ласкина и М. Дренска са на становище за неоснователност на жалбата, началникът на СГКК и останалите ответници не вземат участие в касационното производство. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е допустима, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на четиринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ГЕОРГИ КОЛЕВ Членове: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Антоанета Стоилова и с участието на прокурора Данаил Шостак изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, образувано по две касационни жалби на К. Угренов, град Сандански чрез адвокат Н. Колеолов и на Видин В. Златков и Е. Андонова, град Сандански чрез адвокат В. Личев срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград. С доводи за неправилност на решението се претендира неговата отмяна и произнасяне по същество с отмяна на оспорената заповед със законните последици. Претендират разноски. Ответникът кмет на Община Сандански, чрез юрисконсулт Чепилова в писмен отговор по жалбата, излага доводи за обоснованост и правилност на решението и моли за оставянето му в сила. Претендира разноски- юрк. възнаграждение. Ответникът Й. Тасевски чрез адвокат Белички изразява становище за неоснователност на касационните жалби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение и предлага да се остави в сила. Върховният административен съд, второ отделение приема, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ Членове: ДОБРОМИР АНДРЕЕВ СТЕЛА ДИНЧЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Любомир Гайдов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионалната инспекция по околна среда и водите (РИОСВ) – София срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – София град (АССГ). С оспорения съдебен акт е отменена заповед №г., издадена от директора на РИОСВ – София, с която на С. Спасов е наложена принудителна административна мярка спиране на дейностите по засипване, разстилане на земни маси, заравняване на терена и премахване на растителност, извършвани в ПИ 68134.1935.2553 (стар номер 961), УПИ IХ-961, кв. 23 по КККР, представляващ така нареченото „Боянско блато“. В касационната жалба са изложени съображения за необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствени правила и неправилно прилагане на чл. 158, т. 3 и т. 4 ЗООС, относими към касационните основания за отмяна по чл. 209, т. 3 АПК. Според жалбоподателя съдът е правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.