Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба, подадена Кмета на Община Бургас, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отменено Решение №г. на Общински съвет Бургас и общината е осъдена за разноски. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като по същество се оспорва възприетия от съда извод за отсъствие та хипотеза та по чл. 21, ал. 1 ЗОС, поради което се иска неговата отмяна, след което да се потвърди решението на общинския съвет. Касационната жалба се поддържа от юрисконсулт Алексиев, който моли да бъде уважена по изложените съображения и претендира разноски. Ответната страна, „Био клима ЕООД оспорва касационната жалба посредством писмен отговор, изготвен от адвокат Д. Стойков, с молба да бъде оставена ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационни жалби, подадени от името на Началника на Службата по геодезия, картография и кадастър – Кюстендил и от Министъра на околната среда и водите, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Кюстендил. С оспореното решение е отменено действие на Началника на СГКК – Кюстендил, с което е изменен Кадастралния регистър на гр. Сапарева баня по отношение на поземлен имот с идентификатор 65365.210.159, чрез заличаване на други вещни права – право на ползване на Върховния касационен съд. В касационните жалби се съдържат доводи за неправилност на съдебното решение по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, поради което се иска неговата отмяна и потвърждаване на оспореното действие на административния орган. На проведеното по делото открито съдебно заседание, касационната жалба на Началника на Службата по геодезия, картография и ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на И. Стефанов, подадена чрез пълномощник – адвокат И. Стойчев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу мълчалив отказ на Общински съвет Пловдив по заявление вх. №г. за разрешаване изработването на проект за изменение на ОУП на гр. Пловдив и ПУП – ПРЗ за УПИ I – озеленяване, кв. 3 по плана на МФЗ „Юг за урегулиране на ПИ 56784.536.145 и ПИ 56784.536.147 за обществено-обслужващи дейности. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорения отказ. Изложени са доводи за наличие на предпоставки, допускащи изменението както на ПУП, така и на ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБОМИР ГАЙДОВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на „А1 България“ ЕАД, подадена чрез юрисконсулт Я. Захариев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. С оспореното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Заповед №г. на Началника на РДНСК – София, с която при извършена служебна проверка по реда на чл. 156 ЗУТ, е отменено Разрешение за строеж №гария“ на покрива на бл. 102, вх. „В“, ж. к. „Хаджи Димитър“. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение, като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна и отмяна на оспорената заповед, алтернативно делото да се върне за ново разглеждане на административния съд. Ответната страна, Началник на РДНСК – София, чрез юрисконсулт ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Венета Василева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията Стефка Кемалова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на М. Ночева, подадена чрез адвокат М. Колева, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Хасково, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Димитровград, нареждаща премахване на незаконен строеж „Стопански постройки“, находящи се в УПИ VI-328 на границата с УПИ V-327, кв. 47 по плана на [населено място]. В касационната жалба се сочи неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост, поради което се иска неговата отмяна, след което да се отмени оспорената заповед. С депозирана по делото молба, адвокат Колева заявява, че поддържа касационната жалба и моли да бъде уважена по изложени съображения. Ответната страна, Кмет на Община Димитровград, редовно призован, не се явява и не ...