Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 3704/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Несебър, както и е осъдена Окръжна прокуратура – Бургас да заплати разноски по делото. В касационния протест се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на съдебното решение и прогласяване на нищожността на разрешението за строеж, както и присъждане на разноски по делото пред първата инстанция. Ответникът – главен архитект на Община Несебър, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител. В приложен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационния протест, както и претендира присъждане на съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на единадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 3176/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационен протест на прокурор при Окръжна прокуратура – гр. Бургас срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Бургас, с което е отхвърлен протест против разрешение за строеж №г., издадено от главния архитект на Община Несебър, както и е осъдена Окръжна прокуратура – Бургас да заплати разноски по делото. В касационния протест се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон. Претендира се отмяна на съдебното решение и прогласяване на нищожността на разрешението за строеж, както и присъждане на разноски по делото пред първата инстанция. Ответникът – главен архитект на Община Несебър, редовно призован, в съдебно заседание не изпраща представител. В приложен по делото писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационния протест, както и претендира присъждане на съдебни ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА БРАНИМИРА МИТУШЕВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията БРАНИМИРА МИТУШЕВА по адм. дело № 3511/2021 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Краси – С“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощника адв. Г. Д., срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата му против отказ, обективиран в писмо изх. №г. на главния архитект на Столична община, както и е осъден „Краси – С“ ЕООД да заплати разноски по делото. В касационната жалба се релевира касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност и необоснованост на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Претендира се отмяна на съдебното решение и връщане на преписката на административния орган за ново произнасяне, както и присъждане на разноски по делото за две съдебни инстанции. Ответникът – главен архитект на Столична община, редовно призован, чрез процесуалния си представител юрк. М. изразява становище за ...