Собственост, устройство на територията и строителство

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 13151/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на Р. Янакиева и Д. Атанасов, подадени чрез процесуалния им представител адв. П. Ахмаков, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което са отхвърлени жалбите на Р. Янакиева и на Н. Николов против заповед №г. на кмета на община Ветово, с която е наредено Янакиева и Атанасов премахване на незаконен строеж: „Жилищна сграда в УПИ ХIV-1587, кв. 86 по плана на град Ветово. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Молят решението да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който заповедта на кмета на община Ветово да бъде отменена. Ответниците – кметът на община Ветово ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 12646/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на етажна собственост на сграда с адрес гр. София, [улица], [жилищен адрес] представлявана от управителен съвет в състав: К. Георгиева, П. Младенов и И. Дамянов против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена жалбата на етажната собственост против заповед на главния архитект на район „Триадица, Столична община, с която на основание чл. 91, ал. 1 АПК е оттеглено разрешение за строеж №г., издадено от същия административен орган, ведно с одобрения проект, за обект: „Промяна предназначението на проход в предверие на съществуващ блок“, разположен в УПИ I- за жил. строителство, общ. обслужване и подземен гараж, кв. 60А, м.„ ж. к. [ж. к.] урб. Бл. [номер]“, [улица], [жилищен адрес]. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, тъй като е ...

Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10612/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на главния архитект на Столична община против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд София–град, с което е отменена заповед №г. на същия административен орган. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено. Претендира присъждане и на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът „Българска хранителна компания“ ООД, гр. София не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Като взе предвид касационните основания, посочени в жалбата, доказателствата по делото и провери валидността и допустимостта на решението съгласно чл. 218, ал. 2 АПК, настоящият състав на Върховния административен съд, второ отделение, констатира следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 АПК и от страна, за която ...