Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13165/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби от Кмета на [община] и К. Йоцовски от [населено място] против Решение №год. и допълващо го Решение №год. двете постановени по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Плевен. Касационният жалбоподател Кмета на [община] иска отмяна на двете съдебни решения като постановени в нарушение на закона и съществени нарушения на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касационният жалбоподател К. Йоцовски твърди, че при постановяване на решенията съдът е допуснал редица грешки с неточно посочване на установените по делото факти и не се е произнесъл по всички направени в хода на съдебното производство искания. Претендира заплащане на съдебни разноски. Касаторът Кмета на [община] редовно призован не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Касаторът К. Йотовски не се явява. Представлява се от Д. Йоцовска, с пълномощно по делото. Представя и писмени отговори по касационните жалби на Кмета ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13178/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба подадена Г. Р., от гр. София, подадена чрез процесуалния му представител адв. Х. Т., срещу Решение №год. постановено по адм. д. №год. по описа на Административен съд – София-град. По делото е постановено и Решение №год. за поправка на очевидна фактическа грешка в оспорения съдебен акт относно изписването на датата на издаване на процесната заповед. В касационната жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение без да се сочат конкретните отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че с оглед влезлият в сила и приложен регулационен план, имотната граница между урегулираните имоти следва да бъде нанесена в кадастралната карта. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново с което жалбата срещу оспорената заповед на Началника на Служба геодезия, картография и кадастър (СГКК) гр. София да бъде отхвърлена. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10081/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“ при Столична община, чрез юриск. Стойков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – град. Излагат се доводи за недопустимост, алтернативно – за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материлния закон и необоснованост. Претендира се обезсилването или отмяната му и отхвърляне на оспорването, както и присъждане на разноски за настоящото производство. Ответникът – [фирма], чрез пълномощника си адв. Петров, в писмен отговор и в съдебно заседание изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Столична община, район “Триадица не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, като обсъди направените доводи и данните по делото, приема следното: Касационната жалба е процесуално допустима като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13198/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Д. Вълков от [населено място] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Стара Загора. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необсонованост- касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че както от административния орган, така и от съда не е направена преценка за разположението на съществуващата сграда спрямо регулационната линия по одобрения проект за изменение на ПУП. Поддържа се становището за нищожност на оспорения административен акт. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което оспорената заповед на Гл. архитект на Община –Стара Загора да се обяви за нищожна или да се отмени като незаконосъобразна. В съдебно заседание касаторът се явява лично. Представя допълнителни писмени бележки в подкрепа на оплакванията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13177/2020 Производството е по чл. 208 и сл. Административнопроцесуалния кодекс/АПК/. Образувано е по касационна жалба Заместник кмета по “Строителство, инвестиции и регионално развитие на [община] против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Бургас. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необсновано-касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че съдът неправилно е анализирал доказателствата по делото в резултат на което е направил незаконосъобразен и необоснован извод относно търпимостта на процесната постройка. Иска се отмяна на съдебното решение, след което съдът да постанови ново, с което да се отхвърли жалбата срещу заповедта на Зам. Кмета на [община]. Претендира се заплащане на разноски съставляващи юристконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касаторът не се явява и не се представлява. Ответната страна, чрез процесуалният си представител оспорва изцяло основателността на касационната жалба. Представя и писмени бележки с подробно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10320/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Н. Крантев, чрез адв. Чавдаров като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пазарджик. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед. Претендира се присъждане на направените разноски за двете инстанции. Ответникът – кметът на [община], чрез пълномощника си юрк. Видаркинска, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за касационното производство. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 12123/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени срещу Решение №г. на Административен съд Добрич, постановено по адм. дело №г., с което по жалба на [фирма] съдът е отменил Заповед №г. на кмета на [община], изпратил е преписката на административния орган за продължаване на процесуалните действия по провеждане търга и е осъдил ответника да заплати на жалбоподателя разноски в размер на 650 лева. Първата касационна жалба е от Н. Ников от [населено място], чрез адв. Тодоров и в нея се поддържат подробни съображения за неправилност на решението на административния съд поради наличие на основанията по чл. 209, т. 3 АПК – противоречие с материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Съдът неправилно счел, че размяната на тръжните документи била пропуск на отстранения участник – [фирма] и несъществено нарушение на административната процедура. Моли за отмяна на обжалваното решение и за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 13188/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалният кодекс/АПК/. Образувано по касационни жалби от [фирма] , със седалище и адрес на управление [населено място] и Директора на Дирекция“Общински строителен контрол“-Столична община против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд –София град. В касационните жалби се развиват доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и необоснованост-чл. 209, т. 3 АПК. Сочи се, че изводите на решаващия съд са направени в противоречи със законовите норми и че при издаването на оспорената заповед не са допуснати сочените нарушения. Иска се отмяна на съдебното решение, след което да се постанови ново, с което жалбата на С. Николов да се отхвърли изцяло. Претендират заплащане на разноски. Касаторът Директор на Дирекция“Общински строителен контрол“-СО прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответната страна. Касационният жалбоподател [фирма] редовно призован не изпраща представител в съдебното заседание. Чрез процесуалният си представител представя писмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от председателя ТАТЯНА ХИНОВА по адм. дело № 12367/2020 Производството е по реда на чл. 208-228 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на [община], чрез адв. Геронтиев, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд – Шумен, с което е отменен негов изричен отказ за издаване на заповед по реда на чл. 35, ал. 3 Закона за общинската собственост (ЗОС), обективиран в писмо изх.№г. и преписката е върната на административния орган за ново произнасяне, съобразно дадени в мотивите на решението указания. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на съдебното решение поради допуснато нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на обжалваното съдебно решение и постановяване на ново решение по съществото на спора с което оспорването срещу издадения административен акт да бъде отхвърлено. Претендират се разноски. Прави се възражение за прекомерност досежно претендираните от ответника разноски. Ответникът – К. Фахредин Мустафа, в писмен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13389/2020 Производството по делото е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по две касационни жалби – от Главния архитект на район “Кремиковци” при СО, подадена чрез юрк. Райчев и от И. Йорданов и Д. Цветков, подадена от адв. М. Стоянова, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд София-град /АССГ/, с което, по жалба на Л. Ваклинова и Д. Димитров и двамата от гр. Бухово, е отменена виза за проектиране на автосервиз и изгребна яма, издадена Гл. архитект на район “Кремиковци” – СО на 20.12.2017г., на основание чл. 140, ал. 3 ЗУТ, относно УПИ ІІІ-8128. 378, кв. 68, гр. Бухово, по заявление от 18.12.2017г. на И. Йорданов и Д. Цветков. В съдебното заседание Гл. архитект на район “Кремиковци” – СО, се представлява от юрк. Райчев, който поддържа жалбата по подробно изложените в нея съображения, като моли същата да бъде уважена. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.