Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА ЧЛЕНОВЕ: СТЕФКА КЕМАЛОВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 10034/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 219 ЗУТ. Образувано е по касационна жалба на С. Лукова, подадена чрез адвокат Г. Мавродиев, против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена жалбата й срещу Заповед №г. на Кмета на Община Сливен, нареждаща на основание чл. 195, ал. 5 ЗУТ на А. Луков да засипе съществуваща септична яма, разположена на регулационната граница с имот с идентификатор 67338.701.463 и да изгради ново съоръжение за заустване на битовите отпадъчни води от собствения му имот. В касационната жалба се сочи неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост. Жалбата се поддържа от адвокат Мавродиев по съображения, изложени в писмена защита, с молба да бъде уважена. От ответните страни – Кмет на Община Сливен и И. Георгиев са постъпили отговори, изготвени от процесуални представители, с които ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ ГУНЧЕВ ДЕСИСЛАВА СТОЕВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията ДЕСИСЛАВА СТОЕВА по адм. дело № 373/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Междуведомствена комисия за подпомагане /МКПМС/ към Министерски съвет, представлявана от министъра на вътрешните работи, чрез гл. юрисконсулт Н. Янакиева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд- Перник, с което е отменено Решение от 10.10.2017 г. по Протокол №гане към МС, с което на В. Атанасова е отказано подпомагане за собствения й недвижим имот по реда на Закона за защита при бедствия и Правилника за организацията и дейността на Междуведомствената комисия за възстановяване и подпомагане към Министерския съвет /ПОДМКВПМС/ и преписката е върната за ново произнасяне, съгласно мотивите в решението. С решението е осъдена комисията да заплати на В. Атанасова сторените разноски по делото в размер на 1858 лева. Изложени са съображения за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СОНЯ ЯНКУЛОВА ЧЛЕНОВЕ: КАЛИНА АРНАУДОВА ВЕСЕЛА АНДОНОВА при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА АНДОНОВА по адм. дело № 10089/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на С. Уручев от гр. Пловдив, срещу Решение №г. на Административен съд – Пловдив по административно дело №г. С обжалваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на С. Уручев срещу Акт, изх. №г. на директора на Областно пътно управление „Бургас”, с което е задължен да демонтира рекламно съоръжение изградено в имот с идентификатор 57491.19.7. Касационният жалбоподател, навежда доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че в противоречие с материалния закон, първоинстанционният съд е приел, че обжалваният административен акт е издаден от компетентен орган, като се е позовал на чл. 30, ал. 1 Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура (Правилника), тъй като такова правомощие на директора на Областно пътно управление ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 12676/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – Н. Марков в писмен отговор на касационната жалба и в съдебно заседание, представляван от процесуалния му представител адв. Тинчев, преупълномощен от адв. Стойков, излага съображения за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 11729/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – В. Пеева, редовно призована, не се явява и представлява. От процесуалния й представител адв. В. Цонева, по делото е постъпила молба-писмена защита, с която оспорва касационната жалба. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендират присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Зорница Божкова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от председателя ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 13207/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на Общински съвет – Стара Загора, против решение №година, постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Стара Загора. С доводи за неправилност на съдебния акт, поради допуснати при постановяването му нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, се иска отмяната му и присъждане на направените по делото разноски. В съдебното заседание касационният жалбоподател се представлява от юрк. Вълчева, която поддържа касационната жалба по съображенията в нея и изложените пред съдебния състав. Ответникът – И. Дишев, чрез процесуалния му представител адв. С. Тодоров, в писмен отговор на касационната жалба излага съображения за нейната неоснователност. Моли обжалваното решение да бъде оставено в сила, като претендира присъждане на направените по делото разноски за касационната инстанция в размер от 800.00 лева, съгласно приложените списък на разноските и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА МАВРОДИЕВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Михаела Тунова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ПАВЛИНА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8992/2020 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по жалба на Община Стара Загора срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Стара Загора, с което е отхвърлена подадената от общината жалба срещу против решение №г. на ръководителя на Управляващия орган на Оперативна програма „Региони в растеж 2014-2020г. за налагане на финансова корекция в размер на 5% от стойността на допустимите разходи по сключения договор с изпълнителя „Пи Ес Пи“ ЕООД, гр. София в размер на 16 530лв. с ДДС. Позовава се на касационни основания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Според жалбоподателя правилно възложителят е определил като изискване към изпълнителя да представи екип, в който да фигурира проектант – инженер по „пожарна безопасност“. Сочи, че в т. 1, пар. 1 Допълнителни разпоредби на Закона за камарите на архитектите и инженерите в инвестиционното проектиране е дадена легална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ ЛЮБОМИРА МОТОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 13009/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба Д. Даков, подадена чрез процесуалния представител адвокат Черкезова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Административен съд – Плевен. С него е отхвърлена жалбата на касатора против Заповед №г. на Кмета на Община Плевен, с която на основание чл. 65, ал. 1 Закона за общинската собственост (ЗОС) е наредено изземването от жалбоподателя на общинско жилище, находящо се в гр. Плевен,[адрес]. В касационната жалба се съдържа твърдение за неправилност на обжалваното решение. Иска се отмяната му. Ответникът – кметът на община Плевен чрез юрисконсулт Банджаков изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК за процесуално допустима. Разгледана по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – II колегия, в съдебно заседание на единадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА ТОДОР ТОДОРОВ ВЕСЕЛА АНДОНОВА СИБИЛА СИМЕОНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 12063/2020 Производство по чл. 239 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по искане с вх. №г., допълнено с подробни съображения, изложени в молби от 06.08.2020 г. и 27.10.2020 г., на М. Иванов, от гр. Варна, [улица], [жилищен адрес] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, тричленен състав, второ отделение, с правно основание чл. 239, т. 1 АПК. В искането за отмяна се твърди се, че са налице нови писмени доказателства от съществено значение за правния спор, които не са били известни на съда при постановяване на неговото решение. Значението им за правилното разрешаване на правния спор, респ. за обосноваване на основанието по чл. 239, т. 1 АПК, се свързва с мотивите на касационната инстанция за липса на предпоставки за издаване на удостоверение за търпимост на изградения в имота на искателя строеж. Ответникът по искането за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СОЛАКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИЛИЯНА ДОЙЧЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията ДИАНА ПЕТКОВА по адм. дело № 10069/2020 Производството е по чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба от Б. Налбантова от гр. Пловдив против Решение №год. постановено по адм. д.№год. по описа на Административен съд-Пловдив. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение като постановено в нарушение на закона и необосновано-отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът поддържа, че са налице нови факти настъпили след издаване на изпълнителното основание, които обосновават недължимост на изпълнението. Иска отмяна на съдебното решение и постановяване на ново по съществото, с което предявения иск да бъде уважен. Претендират се разноски за двете съдебни инстанции. В съдебно заседание касационната жалбоподателка поддържа изцяло касационната жалба. В указания от съда срок представя и писмени бележки, с подробно изложени възражения. Претендира разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна не се явява и не се представлява в съдебно заседание. Чрез процесуалният си представител е депозирала писмен отговор, в който оспорва основателността на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.