Собственост, устройство на територията и строителство
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи собствеността, устройството на територията и строителството.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11720/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „М-Актив ЕООД, гр. Самоков против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София – област, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за одобряване на инвестиционен проект и издаване на разрешение за строеж от 18.11.2019 г., постановен от главния архитект на община Самоков за обект: жилищна сграда с магазин (възстановяване) в ПИ с идентификатор 65231.906.312, УПИ III, кв. 419 по плана на гр. Самоков. Жалбоподателят поддържа, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли да бъде отменено като на дружеството се присъдят и направените по делото разноски. Ответникът – главен архитект на община Самоков оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила. Претендира и присъждане на възнаграждение за юрисконсулт и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР КЪНЧЕВ ЮЛИЯ ТОДОРОВА при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ ТОДОРОВА по адм. дело № 13525/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по четири касационни жалби, подадени срещу Решение №г. на Административен съд Бургас, постановено по адм. дело №г., с което съдът по жалба на „Комфорт Системс“ ООД е отменил Заповед №г., издадена от областен управител на Област Бургас, поправена със Заповед №г. на областен управител на Област Бургас и е осъдил Областна управа на Област Бургас да заплати в полза на „Комфорт Системс“ ООД разноски в размер на 550 лева. Първата касационна жалба е подадена от „Сол Инк“ ЕООД, чрез адв. Д. Павлова Адвокатска колегия – гр. София срещу решението на административния съд и с нея се поддържат възражения, относими към касационните основания по чл. 209, т. 3 АПК. Неправилно съдът достигнал до извод, че при издаването на заповедта били допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, тъй като органът спазил процедурата, предвидена в Правилника за приложение на Закона за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА СЛАВИНА ВЛАДОВА при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 11741/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Самуил против решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Разград, с което е отменена заповед №г., издадена от същия административен орган, с която е отказано да се разреши изработване на комплексен проект за инвестиционна инициатива по искане вх. №г., подадено от „Агротайм“ ЕООД, гр. Исперих. Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Моли да бъде отменено и да се постанови нов съдебен акт по същество, с който жалбата против заповедта да бъде отхвърлена. Прави евентуално възражение за прекомерност на заплатеното от другата страна адвокатско възнаграждение. Ответникът „Агротайм“ ЕООД, гр. Исперих оспорва касационната жалба. Моли решението на административния съд да бъде оставено в сила, като на дружеството се присъдят направените по делото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 3345/2020 Производството се развива по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по жалба на Л. Томова от гр. Плевен срещу решение №год. по адм. д. №год. В жалбата се твърди, че е имало предходно решение, с което е отменена заповед на Областен управител на област Плевен за изземване на жилището, в което лицето живее със сина си. Твърди, че е на възраст [възраст] и няма къде да се настани. Ответната по жалбата страна оспорва жалбата и моли същата да се остави без уважение и да се остави в сила оспореното съдебно решение. Претендира разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Излага доводи по същество. Производството пред първоинстанционният съд е образувано по жалба от Л. Томова против Заповед №год. на Областен управител на област Плевен, издадена на основание чл. 80 ЗДС, с която е разпоредено да се изземе недвижим имот – частна държавна собственост, представляващ жилище ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИАНА ГЪРБАТОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Мариета Ангелова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 10301/2020 Производството пред Върховния административен съд е по реда на чл. 208 – 228, във връзка с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на ЕТ“Л. – С. Симеонова, със седалище в гр. София, представляван от С. Симеонова, подадена чрез адв. П. Ангелов, срещу решение №г., постановено по адм. д.№г. на Административен съд София – град, с което е отхвърлена неговата жалба срещу заповед №г. на кмета на район „Средец“ – Столична община, с която е утвърдено класирането на кандидатите и е определен спечелилият участник в конкурс с предмет: “Отдаване под наем на обект за осъществяване на ученическо столово хранене в общинско училище на територията на СО-район „Средец“. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на постановеното решение поради неспазване на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът развива съображения, че съдът не съобразил, че заповедта, с която е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на десети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ХИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДОБРИНКА АНДРЕЕВА ВЛАДИМИР ПЪРВАНОВ при секретар Станка Ташкова и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ДОБРИНКА АНДРЕЕВА по адм. дело № 12371/2020 Производството е по чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Общински съвет- Хитрино, подадена чрез упълномощен адв. Б. Геронтиев, против решение №г. по административно дело №г. на Административен съд Шумен, с което е обявена нищожността на Решение №година на Общински съвет – Хитрино, отказ за продажба на имот, общинска собственост, представляващ идеална част от имот в [населено място], на К. Мустафа, като собственик на законно построените в имота сгради. Релевирани са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Конкретно се твърди, че изводът на съда за неспазване на процедурата по чл. 35, ал. 3 ЗОС е несъобразен със закона, тъй като тя представлява сложен фактически състав, включващ решение на общинския съвет за продажба на имот – частна общинска собственост и за изготвяне на пазарна оценка от независим оценител, въз основа на което действително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на втори февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЕТА МИЛЕВА МАРТИН АВРАМОВ при секретар Илияна Венелинова Иванова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията МАРИЕТА МИЛЕВА по адм. дело № 10311/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на Столична община – район „Сердика и на началника на отдел „Инженерна инфраструктура, благоустройство и екология“ в район „Сердика, Столична община, против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София – град, с което е прогласен за нищожен мълчалив отказ на кмета на района да се произнесе по заявление вх. №г. за одобряване на план за управление на строителни отпадъци (ПУСО) и план за безопасност и здраве (ПБЗ) за обект: жилищна сграда с магазини, офиси и подземни гаражи“, находяща се в УПИ III – 627, кв. 60, м. „Орландовци – Малашевци“ по плана на гр. София, подадено от „Мюсюлманско изповедание, гр. София и преписката е изпратена за произнасяне на началник отдел „Инженерна инфраструктура, благоустройство и екология“ в район „Сердика, Столична община. Жалбоподателите поддържат, че решението е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 2334/2020 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Общински строителен контрол“, Столична община, съгласно уточнителна молба от 07.12.2020 г., чрез юрк. Личев като процесуален представител, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София-град. Излагат се доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон, както и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу оспорената заповед. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение. Ответникът – К. Неделчева, чрез пълномощника си адв. Москов, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба и прави искане за присъждане на разноски. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, състав на второ отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима като подадена от надлежна страна и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на първи февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 4737/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на кмета на община Кричим, чрез адв. Стойчев като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменена негова заповед №г. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради противоречие с материалния закон. Касаторът твърди незаконосъобразност на извода на съда за несъразмерна намеса в правната сфера на адресатите на административния акт по смисъла на чл. 8, ал. 1 Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи (КЗПЧОС). Прави се искане за отмяна на решението и присъждане на направените разноски. Ответникът – А. Георгиева, чрез пълномощника си адв. Андреев, в писмен отговор изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Ответникът – Г. Георгиев не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неправилност на обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ РАДКОВА ЧЛЕНОВЕ: АНЕЛИЯ АНАНИЕВА ДИАНА ПЕТКОВА при секретар Снежана Иванова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията АНЕЛИЯ АНАНИЕВА по адм. дело № 10191/2020 Производството е по реда на чл. 208 и сл. отАдминистративнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на П. Атанасова, чрез адв. Минков като процесуален представител, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. Излагат се доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Прави се искане за отмяната му и постановяване на друго, с което да се отмени оспорената заповед, както и присъждане на направените по делото разноски. Ответниците – началникът на Службата по геодезия, картография и кадастър (СГКК) – Варна и община Аврен не вземат становище. Ответниците – Ж. Ненкова, Н. Ненков и М. Ненчева, чрез пълномощника си адв. Братоева, в писмен отговор изразяват становище за неоснователност на касационната жалба и претендират присъждане на разноски за касационната инстанция. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за правилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, второ отделение, приема касационната жалба за процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.